СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12734/2023-ГК

г. Пермь

11 января 2024 года

Дело № А50-5606/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Назаровой В. Ю., судей Гладких Д. Ю., Гребенкиной Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

представителя истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.08.2023,  диплом);  

представителя третьего лица, ФИО2 (паспорт, доверенность от  16.08.2023, диплом);  

в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда;  

рассмотрев в судебном заседании дело № А50-5606/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 321595800095603, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Камус» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СКС-Групп»  

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору №  27-102022, неустойки,   

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее  - ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камус»  (далее - ООО «Камус», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные  

 

транспортные услуги в сумме 708 541 руб. 80 коп., неустойки в сумме 38 261  руб. 26 коп.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2023 исковое  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 ООО  «Камус» указывает на то, что судом принято спорное решение в отсутствие  надлежащего извещения ответчика. Ответчик был лишен возможности  участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои  права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства  относительно заявленных истцом требований, в результате чего были  допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как  обеспечение равной судебной зашиты прав и законных интересов всех лиц,  участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК  РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ). Также указывает, что в нарушение  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного  ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом не была направлена претензия ответчику. Из  представленного от истца доказательства об отправлении претензии ответчику  видно, что бандероль отправлена от имени ООО «СКС-Групп». При этом ООО  «СКС-Групп» в данном деле не участвует. Апеллянт считает неправомерными  выводы суда первой инстанции о том, что факт исполнения истцом спорных  услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе было назначено на  04.12.2023.  

В судебном заседании 04.12.2023 представитель ответчика на доводах  жалобы настаивал, представитель истца против доводов жалобы возражал по  основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к  рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, в силу следующего.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным  актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо  возлагаются обязанности на это лицо.  

 

 Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом  арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).  

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом  решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе  с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится  определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков  осуществления этих действий.  

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в  постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной  инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного  определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены при  обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции.  

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», следует учитывать, что при отмене судебного акта  суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд  апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод арбитражного суда  первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части  решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле  лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.  

 

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является  взыскание задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 708 541  руб. 80 коп., неустойки в сумме 38 261 руб. 26 коп.  

В качестве доказательств истцом представлена копия договора на  перевозку груза № 27-102022 от 27.10.2022, а также заявки к указанному  договору и транспортные накладные, в которых в качестве перевозчика груза  указано ООО «СКС-Групп» (

<

...>/1).  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд счел необходимым  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «СКС-Групп» (614000 

<

...>/1).  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал  необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Определением от 04.12.2023 рассмотрение дела назначено на 09.01.2024 в  15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>,  зал № 1011.  

Явившийся в судебное заседание 09.01.2024 представитель истца и  третьего лица исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.  

По ходатайству представителя истца и третьего лица апелляционным  судом на основании статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщены  дополнительные документы, приложенные к отзыву на жалобу, а также  дополнительно представленные документы: скриншоты с онлайн банков.  

28.12.2023 в апелляционный суд от ответчика поступили письменные  пояснения с дополнительными доказательствами. Представление  дополнительных доказательств расценено апелляционным судом как  ходатайство о приобщении документов к материалам дела.  

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке  статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей для участия в судебном заседании не  обеспечил.  

При этом, ответчику апелляционным судом (по ходатайству)  предоставлена возможность участия в судебном заседании 09.01.2024  посредством использования системы веб-конференции информационной  системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), однако в  назначенное время представитель ответчика надлежащее участие в судебном  заседании не обеспечил (что зафиксировано аудио- и видео-записью судебного  заседания).  

Апелляционный суд не усмотрел препятствий для проведения судебного  заседания в отсутствие представителя ответчика (которому обеспечена со  стороны апелляционного суда надлежащая техническая возможность участия в  

 

онлайн-заседании), поскольку само участие в судебном заседании ответчика (в  том числе в режиме веб-конференции) зависит исключительно от его воли.  

Основания для отложения судебного заседания (перерыва в судебном  заседании) не установлены.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит  заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 между ИП ФИО3  (исполнитель) и ООО «КАМУС» (клиент) заключен договор на перевозку груза   № 27-102022.  

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался организовывать и  осуществлять перевозки грузов, в свою очередь, клиент обязался оплачивать  оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Перечень услуг исполнителя поименован в п. 1.1.1 договора. 

Согласно п. 1.2 договора, полный перечень, наименование, описание груза  и его характеристики (количество мест, вес груза, адрес подачи транспортного  средства под погрузку и выгрузку, грузополучатель, иные дополнительные  сведения) предусматриваются в заявке клиента, являющейся неотъемлемой  частью договора.  

Стоимость услуг исполнителя предусматривается в заявках (п. 2.1.  договора).  

В соответствии с п. 2.3 договора, в течение 5 календарных дней с момента  получения УПД клиент обязан направить исполнителю подписанный УПД и  акт сверки взаимных расчетов либо мотивированный отказ от приемки с  приложением необходимых документов. В случае не подписания клиентом  УПД и акта сверки взаимных расчетов и не предоставления мотивированного  отказа в установленный срок, услуги считаются принятыми в полном объеме.  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг указывается сторонами в  заявке.  

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, истец  свои обязательства по организации перевозок грузов выполнил в полном  объеме, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных ответчику услуг  заявлено не было.  

Ссылаясь на то, что общий объем оказанных ответчику услуг по перевозке  грузов составил сумму в размере 822 228 руб., что подтверждается заявками и  транспортными накладными, ответчиком оплачена сумма в размере 113 686  руб. 20 коп., истец, начислив неустойку на основании пункта 5.5 спорного  договора в размере 38 261 руб. 26 коп. за период с 07.01.2023 по 01.03.2023,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  

 

арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки  доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или  отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений.  

 При принятии решения или постановления арбитражный суд должен  оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,  в обоснование своих требований и возражений, определить, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены),  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать  среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об  обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по  которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены  приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1  статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).  

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными  правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок  заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок  грузов.  

 

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор  перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов -  заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их  оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8  Устава автомобильного транспорта автомобильного транспорта).  

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка  грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).  

При рассмотрении материалов дела апелляционным судом установлено,  что во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику  услуги по перевозке груза.  

Факт исполнения истцом спорных услуг подтверждается представленными  в материалы дела документами.  

Ответчик, возражая против предъявленного иска, ссылается на то, что  истцом исполнены только две заявки, от исполнения остальной части договора  истец отказался, в связи с чем ООО «Камус» заключил новые договоры о  перевозке грузов с ООО «СКС-Групп» и ИП Петросян, указанные договоры  исполнены полностью, общество «Камус» оплатило стоимость перевозок.  

Между тем, вопреки утверждению ответчика, все заявки выставлены на  имя Исполнителя ФИО3, все заявки подписаны ответчиком, имеется  оттиск его печати; наименование перевозимого груза, указанного в заявке,  аналогично наименованию груза, указанного в транспортной накладной.  

Согласно приложению № 1 к договору на перевозку груза в верхней строке  образца заявки указанно - ООО «СКС-Групп», внизу таблицы в качестве  исполнителя указан - ИП ФИО3  

Кроме того, к материалам дела истцом приложен отчет о направлении  актов выполненных работ (подтверждающий получение их ответчиком, трек  номер отправления 61400077 102606).  

Также следует отметить, что в соответствии с п. 2.3. Договора, в течение 5  календарных дней с момента получения УПД Клиент обязан направить  Исполнителю подписанный УПД и Акт сверки взаимных расчетов либо  мотивированный отказ от приемки с приложением необходимых документов. В  случае не подписания Клиентом УПД и Акта сверки взаимных расчетов и не  предоставления мотивированного отказа в установленный срок, услуги  считаются принятыми в полном объеме.  

Как пояснил истец, никаких претензий по доставке грузов ответчика,  согласно подписанных им заявок, в адрес ИП ФИО3 не поступало,  заявки ответчиком отозваны не были, договор на перевозку грузов ответчиком  также не расторгался. Обоснованных возражений после направления в адрес  

 

ответчика транспортных документов в адрес ИП ФИО3 также  направлено не было. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65АПК РФ).  

К представленным ответчиком дополнительным доказательствам  апелляционный суд относится критически.  

Договор № 0214 на перевозку груза от 20.10.2022 (представленный  ответчиком) подписанный между обществом «КАМУС» и обществом «СКС- ГРУПП», вопреки доводам ответчика, не подтверждает утверждение ответчика  о том, что данный договор заключен в связи с неисполнением истцом договора   № 27-102022 от 27.10.2022, поскольку заключен ранее спорного по делу  договора, более того, общество «СКС-ГРУПП» данный факт не подтверждает,  при этом, следует особо отметить, что подлинник договора № 0214 в материалы  дела не представлен, как не представлены и исполненные заявки по указанному  договору, а равно, как и платежные поручения об оплате оказанных услуг по  перевозке.  

Договоры перевозки груза автомобильным транспортом от 14.11.2022,  15.11.2022, подписанные между обществом «Камус» и ИП ФИО4,  также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу,  поскольку не обладают признаком относимости к делу: в договорах указан  иной груз, доказательств того, что указанные договоры заключены в связи с  неисполнением истцом спорного договора, ответчиком не представлено.  

Так, согласно п. 1.1.1. Договора № 27-102022 исполнитель, при  необходимости, в целях исполнения своих обязательств по договору вправе  привлекать 3-их лиц.  

Как пояснил истец, ФИО3, являясь учредителем ООО «СКС- Групп», привлекал последнего для оказания услуг по перевозке.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  27.10.2022 между ИП ФИО3.(далее - Клиент) и ООО «СКС- Групп»  (далее - Исполнитель) был заключен договор на транспортно-экспедиционное  обслуживание № 1123, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель  обязуется оказывать Клиенту комплекс транспортно- экспедиционных услуг:  экспедирование и перевозка (далее ТЭУ), связанных с организацией перевозок  грузов с ООО "Камус" ИНН 

<

***>, а Клиент обязуется уплачивать  Исполнителю обусловленное вознаграждение. Характер груза и стоимость  ТЭУ, указываются в Заявке (Приложение № 1 к договору). Условия,  согласованные Сторонами в Заявке па перевозку, имеют приоритетное значение  по отношению к условиям настоящего договора.  

Таким образом, ООО «СКС-Групп» было привлечено истцом к оказанию  услуг по перевозке грузов ООО «Камус» (статьи 805 ГК РФ).  

В этой связи, как пояснил истец, на всех транспортных документах  проставлена подпись и печать ООО «СКС-Групп».  

В рамках заключенного между истцом и третьим лицом договора па  транспортно-экспедиционное обслуживание истцом третьему лицу была  выдана доверенность на представление его интересов при отправке и  

 

получении почтовой/судебной корреспонденции, подписание транспортных  документов, получение TMЦ и иные.  

На основании указанной доверенности претензия в адрес ООО «Камус»  была отправлена третьим лицом, при этом фактически претензия была  отправлена от имени ИП ФИО3, о чем свидетельствуют указанные в  почтовой описи вложения номер и дата договора, заключенного между истцом  и ответчиком.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, претензионный порядок  урегулирования спора истцом соблюден.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Статьей 408 ГК РФ  установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по  оказанию услуг по перевозке грузов подтвержден материалами дела, у  ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг на основании  статей 309, 310, 785 ГК РФ и положений спорного договора.  

Между тем, доказательств оплаты оказанных ему услуг ответчик суду не  представил, исковые требования надлежащим образом не оспорил (п. 3.1.  статьи 70 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в размере 708  541 руб. 80 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Соглашение о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.5 договора, по  условиям которого клиент несет ответственность за просрочку платежа в  размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 38 261 руб. 26 коп. за  период с 07.01.2023 по 01.03.2023 проверен апелляционным судом и признан  арифметически верным.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 38 261 руб.  26 коп. также заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции  подлежит отмене на основании п. 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.  

 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  при этом, дело рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой  инстанции исключительно в связи с процессуальными нарушениями,  допущенными со стороны суда первой инстанции, на основании ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.  

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в  постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2023 года по делу   № А50-5606/2023 отменить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ОГРНИП 321595800095603, ИНН  

<

***>) денежные средства в сумме 746 803 руб. 06 коп., в том числе  задолженность в сумме 708 541 руб. 80 коп., неустойку в сумме 38 261 руб. 26  коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 936  руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.Ю. Назарова  

Судьи Д.Ю. Гладких  

 Н.А. Гребенкина