АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2208/2022 

Дата принятия решения –  16 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Металлокомплект-М" в лице Обособленного подразделения МКМ-Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); и к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестКапитал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- о взыскании 2 476 345 руб. 42 коп. суммы основного долга по договору поставки №400 Каз-к/21 от 25.10.2021 в счет оплаты за поставленный товар в солидарном порядке; 

- о взыскании 57 740 руб. 66  коп. неустойки за период с 10.12.2021 по 14.10.2022, начиная с 15.10.2022 и по день фактической оплаты долга исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара в солидарном порядке; 

- о взыскании 23 523 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 09.01.2022 по 14.01.2022, и далее начислять проценты, начиная с 15.01.2022 из расчета 0,5% за каждый день пользования кредитом по день фактической оплаты на общую сумму 1 041 295 руб. 82 коп. по УПД №0707-008268 от 09.11.2021 и №0707-008344 от 11.11.2021,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.08.2021;

от ответчиков – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Металлокомплект-М" в лице Обособленного подразделения МКМ-Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестКапитал" (далее - ответчики) о взыскании 2 476 345 руб. 42 коп. суммы основного долга по договору поставки №400 Каз-к/21 от 25.10.2021 в счет оплаты за поставленный товар в солидарном порядке; о взыскании 57 740 руб. 66  коп. неустойки за период с 10.12.2021 по 14.10.2022, начиная с 15.10.2022 и по день фактической оплаты долга исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара в солидарном порядке; о взыскании 23 523 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 09.01.2022 по 14.01.2022, и далее начислять проценты, начиная с 15.01.2022 из расчета 0,5% за каждый день пользования кредитом по день фактической оплаты на общую сумму 1 041 295 руб. 82 коп. по УПД №0707-008268 от 09.11.2021 и №0707-008344 от 11.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, представил для приобщения к материалам дела гарантийное письмо от ответчика №16 от 07.02.2022.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестКапитал", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, заявлений и ходатайств не представил. 

Ответчик - ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, заявлений и ходатайств не представил. 

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 04.02.2022 на 09.03.2022 в 10 часов 15 минут.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 25.10.2021 между истцом и ответчиком – ИП ФИО2 заключен договор поставки №400 Каз-К/21 (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателя, а ответчик – принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.   

Согласно пункту 1.2. наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются: 

1.2.1. в согласованных сторонами спецификациях; 

1.2.2. на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах. 

Счета или спецификации к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 1.3. договора поставки предусмотрено, что факт фактического получения товара оформляется товарной накладной, универсальным передаточным документом (УПД). Стороны считают согласованным поставку на количество товара, указанного в товарной накладной, УПД.  

На основании указанного договора поставки истцом ответчику - ИП ФИО2 поставлен товар на сумму 2 476 375 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №0707-008268 от 09.11.2021, №0707-008800 от 01.12.2021,  №0707-008799 от 01.12.2021, №0707-008873 от 03.12.2021, №0707-008344 от 11.11.2021, №0707-008459 от 17.11.2021, №0707-008634 от 24.11.2021, №0707-008633 от 24.11.2021 (л.д. 25 - 34).

 Истцом ответчику выставлены счета на оплату.

Ответчиком - ИП ФИО2 выдана доверенность исх. №09/11-1 от 09.11.2021 ФИО4 на получение материалов и выполнение иных функций в отношении АО «МК-М» (л.д. 24). 

Согласно пункту 6.1 договора поставки условия оплаты (срок и порядок оплаты товара) указываются в Счете или Спецификации. При поставке товара по выставленному поставщиком счету, поставщик вправе в одностороннем порядке изменять условия оплаты по неакцептованному покупателем счету, при этом выставляется новый счет, первоначальный счет утрачивает силу. Если иное не предусмотрено в счете или Спецификации, то покупатель должен осуществить предварительную оплату товара. 

Отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю на срок, не превышающий 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю и на сумму не более 5 000 000 руб. В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. 

Между тем, оплата товара Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не произведена. 

В обеспечение обязательств покупателя по оплате товара по договору поставки 25.10.2021 между истцом и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестКапитал" заключен договор поручительства №_401 Каз-пр/21 к договору поставки №400 Каз-к/21 от 25.10.2021 (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель – общество "Строительная компания "ИнвестКапитал" обязуется отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение покупателем – ИП ФИО2 всех обязательств по договору поставки №400 Каз-к/21 от 25.10.2021, заключенному между поставщиком и покупателем и всех приложений к нему. Под приложениями к договору поставки стороны понимают спецификации, счета, товарные накладные, универсальные передаточные документы, транспортные накладные, содержащие сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара, срока и порядке оплаты товара, способе и сроке полставки товара, сроке выборки товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия поставки отдельных партий товара, при условии, что данные документы содержат ссылку на договора поставки (л.д. 22 - 23).

Пунктом 9.3. договора поставки и пунктом 4.2 договора поручительства установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок. Пунктом 9.3.1 договора поставки и пунктом 4.2.1 договора поручительства предусмотрено, что претензии могут быть направлены сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способом: письмом на электронный почтовый ящик (e - mail). 

В связи с неисполнением ИП ФИО2 своих обязательств по оплате поставленного договору поставки товара истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к нему с претензией исх. от 14.12.2021. 

Между тем, указанная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем истец повторно направил ИП ФИО2, а также обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестКапитал", несущему солидарную ответственность, предарбитражное уведомление исх. от 30.12.2021 (л.д. 17 - 18). 

Гарантийным письмом исх. №16 от 07.02.2022 ИП ФИО2 обязался оплатить имеющуюся по состоянию на 07.02.2022 задолженность перед АО "Металлокомплект-М" в лице Обособленного подразделения МКМ-Казань в размере 2 476 375 руб. 42 коп. не позднее 01.03.2022. 

Вместе с тем, оплата товара ответчиками в установленный договором срок не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

То обстоятельство, что в Постановлении № 42 закреплено право, а не обязанность суда привлекать основного должника к участию в деле по требованиям к поручителю, свидетельствует о том, что судебный акт по требованию к поручителю, по общему правилу, не затрагивает права и обязанности основного заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 данной статьи).

В силу абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства; при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Факт поставки товара ИП ФИО2 подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, что ответчиками не оспаривается.

Поскольку основное обязательство до настоящего момента не исполнено, кредитор (истец) вправе на основании статьи 361, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться одновременно к должнику и поручителю с требованием об исполнении обязательства.

При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Покупатель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, равно как и поручитель - общество "Строительная компания "ИнвестКапитал" не представили доказательств исполнения обязательств по оплате полученного покупателем товара по договору поставки.

В силу пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании. 

Доказательств погашения задолженности в установленный спецификациями к договору поставки срок, покупателем вопреки статье 65 АПК РФ не представлено, а равно как отсутствуют доказательства погашения задолженности поручителем в соответствии с договором поручительства, принявшим на себя обязательства отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 договора поставки за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором (определяемым в соответствии с настоящим договором) днем оплаты товара, до дня фактической оплаты покупателем товара в полном объеме.  

На основании пункта 7.6 договора поставки истцом начислена неустойка отдельно по каждой товарной накладной, исходя от суммы задолженности по каждому универсальному передаточному документу с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного договором поставки от суммы задолженности, общая сумма которой по состоянию на 14.01.2022 составила 57 740 руб. 66 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен с содержанием договора поставки, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, получил копию указанного договора поставки и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение последним обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно обязательства: 

- по оплате поставляемого товара, а также стоимости услуг, оказанных поставщиком покупателю при поставке товара (рубка, резка, доставки товара и т.п.); 

- по оплате неустойки; 

- по возмещению судебных расходов; 

- по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств; 

- по возврате неосновательного обогащения при признании договора поставки недействительным или незаключенным. 

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Таким образом, требование истца о взыскании с покупателя и поручителя неустойки заявлено правомерно. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 57 740 руб. 66 коп. обоснованно начислена истцом, согласно условиям заключенного договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.01.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных отдельно по двум универсальным передаточным документам №0707-008268 от 09.11.2021 и №0707-008344 от 11.11.2021, исходя от суммы задолженности и с учетом предоставленной договором поставки отсрочки, общая сумма которых по состоянию на 14.01.2022 составила 23 523 руб. 09 коп.

Пунктом 6.1. договора поставки установлено, что за стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика и железнодорожный тариф, является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. 

За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном настоящим договором и статьями 809, 823 ГК РФ покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке начиная со дня следующего за днем передачи товара в следующих размерах: 

- первые 60 дней пользования коммерческим кредитом – 0% за каждый день пользования кредитом; 

- с 61 – го дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита – 0.5% за каждый день пользования кредитом. 

В пункте 6.1. договора поставки отмечено, что стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты: 

- не являются мерой ответственности за просрочку оплаты покупателем товара. Пени за просрочку оплаты покупателем товара, их размер и порядок начисления регулируется пунктом 7.6. настоящего договора поставки; 

 - по своей правовой природе представляют собой плату за пользование денежными средствами. порядок начисления, размер указанных процентов регулируется настоящим договором и статьями 809, 823 ГК РФ. 

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

У ответчика, таким образом, существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия пункта 6.1 договора поставки, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по коммерческому кредиту судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет процентов не представил. 

Таким образом, поскольку обязанность покупателя по уплате процентов по коммерческому кредиту предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 23 523 руб. 09 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с 09.01.2022 по 14.01.2022, и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% на сумму неоплаченного товара за каждый день пользования за период с 15.01.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 04.02.2022 суд предложил ответчику представить отзыв на иск, указав, что в силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на исковое заявление, как и какие – либо ходатайства не представили.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 422244, РТ, 

<

...>, и Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестКапитал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420039, 

<

...>, помещение 19А, солидарно в пользу Акционерного общества "Металлокомплект-М" в лице Обособленного подразделения МКМ-Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 476 345 (Два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч триста сорок пять) руб. 42 коп. долга, 57 740 (Пятьдесят семь тысяч семьсот сорок) руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 10.12.2021 по 14.01.2022, а также неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 15.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки, 23 523 (Двадцать три тысячи пятьсот двадцать три) руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.01.2022 по 14.01.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.01.2022 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,5% в день от суммы долга, и 35 788 (Тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. в счет возмещения государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин