АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8620/2021

16 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 16.08.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» ФИО2 

об обязании обеспечить надлежащую консервацию объекта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.12.2020, удостоверение, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.05.2021, паспорт, диплом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее также – Госстройнадзор Омской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» в лице конкурсного управляющего ООО «ССК «Металлургмаркет» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ответчик) об обязании обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства «Жилой дом № 23 по ул. Масленникова – Маяковского – 6, 7, 8 Линия в г. Омске» в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

В судебном заседании заявленное требование поддержано Госстройнадзором Омской области по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц возражала против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве (с учётом дополнительных документов, представленных в дело 11.08.2021), сославшись на то, что спорный объект не зарегистрирован в качестве объекта незавершённого строительства и не является недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «ССК «Металлургмаркет» на праве собственности, и на то, что у ООО «ССК «Металлургмаркет», признанного банкротом, отсутствуют денежные средства, необходимые для проведения работ по консервации такого объекта, в то время как конкурсным управляющим предпринимаются доступные меры по обеспечению его безопасности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В Госстройнадзор Омской области поступило обращение, содержащее информацию о неудовлетворительном состоянии ограждения строительной площадки объекта (стр. № 23) по ул. Масленникова -  ул. Маяковского – ул. 6, 7, 8 Линия в Октябрьском административном округе г. Омска. Застройщиком объекта является ООО «ССК «Металлургмаркет».

В период с 17.08.2020 по 26.08.2020 специалистами Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении указанного застройщика, по результатам которой установлено, что строительная готовность конструкций надземной части здания без вентилируемых фасадов составляет 100% (9-12 этажей), строительные работы на объекте не ведутся более 6 месяцев, по периметру строительной площадки выполнено ограждение из металлических профилированных листов, целостность ограждения не обеспечена, на строительной площадке отсутствует охрана, доступ посторонних лиц на строительную площадку, а также в строящееся здание не ограничен; застройщиком не выполнена консервация объекта.

По истечению срока исполнения выданного Обществу Госстройнадзором Омской области предписания о консервации объекта «Жилой дом № 23 по ул. Масленникова – ул. Маяковского – ул. 6, 7, 8 Линия в г. Омске» специалистами Управления проведена проверка исполнения такого предписания, по результатам которой установлено, что меры по консервации объекта застройщиком не приняты.

Указывая на то, что строительство объекта «Жилой дом № 23 по ул. Масленникова – ул. Маяковского – ул. 6, 7, 8 Линия в г. Омске» фактически не осуществляется более 6 месяцев, и на то, что меры по обеспечению безопасности объекта и по выполнению предусмотренной законом обязанности по консервации объекта, ООО «ССК «Металлургмаркет» в добровольном порядке не приняты, Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворяет требование Госстройнадзора Омской области, основываясь на следующем.

В соответствии со статьёй 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса.

Пунктом 4 части 3 той же статьи определено, что предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 данной статьи, является соблюдение требований, установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства.

При этом в соответствии с Положением о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утверждённым Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный строительный надзор, является именно Госстройнадзор Омской области.

Таким образом, именно Госстройнадзор Омской области уполномочен на осуществление на территории Омской области надзора по соблюдению требований об обеспечении консервации объектов капитального строительства (при наличии правовых оснований для осуществления консервации).

При этом пунктом 11 Положения о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, предусмотрено, что Управление для осуществления своих функций имеет право выступать в установленном порядке в качестве истца и ответчика, третьего лица в судах при рассмотрении споров в сфере деятельности Управления.

Системное толкование приведённых выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что Госстройнадзор Омской области уполномочен на обращение в суд с требованием об обязании надлежащего лица обеспечить консервацию объекта при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае Госстройнадзор Омской области, как орган государственного строительного надзора, руководствуясь положениями части 4 статьи 52 ГрК РФ, обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ООО «ССК «Металлургмаркет», как застройщика, обеспечить консервацию объекта капитального строительства «Жилой дом № 23 по ул. Масленникова – ул. Маяковского – ул. 6, 7, 8 Линия в г. Омске».

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство и консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила), в соответствии с пунктом 3 которых именно застройщик обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Пунктом 4 Правил закреплено, что решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, также принимает именно застройщик (заказчик).

В решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учётом требований пункта 9 Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта, а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утверждённого застройщиком (заказчиком) (пункт 5 Правил).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 9 Правил в состав работ по консервации объекта входит, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора (пункт 10 Правил).

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что именно на застройщике объекта капитального строительства в случае приостановления строительных работ на срок более шести месяцев лежит обязанность по консервации соответствующего объекта в соответствии с утверждёнными правилами консервации, в целях устранения угрозы жизни и здоровью граждан, а также обязанность по уведомлению органа государственного строительного надзора о проведении консервации соответствующего объекта.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что ООО «ССК «Металлургмаркет» является застройщиком объекта капитального строительства «Жилой дом № 23 по ул. Масленникова – ул. Маяковского – ул. 6, 7, 8 Линия в г. Омске».

При этом доводы ответчика о том, что спорный объект не зарегистрирован в качестве объекта незавершённого строительства и не является недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «ССК «Металлургмаркет» на праве собственности, судом, в силу изложенного выше, во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ именно застройщик при приостановлении (прекращении) строительных работ более чем на шесть месяцев должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Материалами дела также подтверждается, что фактическое строительство обозначенного выше объекта не ведётся более 6 месяцев, поскольку неосуществление строительных работ установлено уже на момент проведения проверочных мероприятий в период с 17.08.2020 по 26.08.2020, и доказательства возобновления строительства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах Госстройнадзором Омской области обоснованно указано на наличие в данном случае предусмотренных частью 4 статьи 52 ГрК РФ оснований для проведения процедуры консервации объекта капитального строительства «Жилой дом № 23 по ул. Масленникова – ул. Маяковского – ул. 6, 7, 8 Линия в г. Омске», и на то, что соответствующая обязанность должна быть возложена на ООО «ССК «Металлургмаркет», как на застройщика указанного объекта.

При этом ссылка ответчика на нахождение ООО «ССК «Металлургмаркет» в стадии банкротства и на отсутствие в конкурсной массе последнего денежных средств для финансирования консервации судом также отклоняется, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих лицо, осуществлявшее строительство объекта капитального строительства на основании выданного в установленном порядке разрешения и прекратившего осуществление такого строительства (приостановившего строительство), от исполнения обязанности по консервации соответствующего объекта.

Так, ООО «ССК «Металлургмаркет» является коммерческой организацией, поэтому в силу положений части 1 статьи 2 и статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести риски осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, в том числе связанные с исполнением публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в связи с осуществлением соответствующего вида экономической деятельности.

Принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт приостановления строительства спорного объекта на срок более шести месяцев и не доказан факт возобновления такого строительства, суд считает законным и обоснованным требование Госстройнадзора Омской области и приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения с отнесением на ООО «ССК «Металлургмаркет» по правилам части 3 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 000 р., подлежащей взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требование Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» ФИО2 в течение шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу обеспечить надлежащую консервацию объекта: «Жилой дом № 23 по ул. Масленникова - Маяковского - 6, 7, 8 Линия в г. Омске», в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова