﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-36312/2017

15 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

/искл

Резолютивная часть постановления оглашена     13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рязановой М.В.

при участии в судебном заседании:  

от Радзевича С.Б. – Марков Е.К. по доверенности от 12.08.2020;

от Киек Н.П. – Кельбас В.В. по доверенности от 03.10.2019;

от финансового управляющего – Конопля М.В. по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-33148/2020, 13АП-33147/2020)  финансового управляющего Галичевского Игоря Николаевича, Раздевича Сергей Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-36312/2017/искл (судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению Киек Нины Петровны об исключении из конкурсной массы должника имущества для оплаты личных и необходимых нужд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киек Нины Петровны,

установил:

Киек Нина Петровна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2017 заявление принято к производству. 

Определением суда от 16.03.2018 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Афанасьев Вячеслав Александрович. 

Определением от 18.09.2018 финансовым управляющим должника утверждён Черния Евгений Викторович. 

Определением суда от 21.10.2019 Черния Евгений Викторович отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Решением суда от 28.10.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества. 

Определением суда от 22.11.2019 финансовым управляющим должника утверждена Орлова Татьяна Александровна.

Определением от 18.08.2020 финансовым управляющим должника утверждён Галичевский Игорь Николаевич.

Киек Н.П. обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 122 910 руб., необходимых на приобретение медицинских/лекарственных препаратов, не относящихся к рецептурным, оплату услуг патронажного персонала.

Определением от 16.10.2020 суд первой инстанции исключил ежемесячно, начиная с даты введения в отношении должника процедуры реализации, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника – Киек Н.П., за счет сумм ее дохода, денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге для пенсионеров, пенсию по инвалидности, единовременные денежные выплаты на набор социальных услуг, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Галичевский И.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 16.10.2020 отменить. Как указывает податель жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку без уточнения должником заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд самостоятельно изменил предмет и основание заявления.

В апелляционной жалобе Радзевич Сергей Борисович, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 16.10.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, должник не представил достаточные доказательства для исключения указанной суммы, суд вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании представители финансового управляющего Галичевского И.Н., Раздевича С.Б.  поддержали апелляционные жалобы, а представитель Киек Н.П. возражал против их удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)2 (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом. 

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника. 

Вместе с тем, величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Санкт-Петербурга на соответствующий календарный период.

Величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за 2 квартал 2020 года для пенсионеров во исполнение Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», на основании Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2013 №761-135 «О потребительской корзине для основанных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге» в размере 9 458,10 руб.

Должник, с целью обеспечения интересов, прав, удовлетворения достаточного уровня жизнедеятельности должника, с учетом приведенных выше норм просит суд исключить из конкурсной массы прожиточный минимум для пенсионера, пенсию по инвалидности, единовременные денежные выплаты на набор социальных услуг, единовременные денежные выплаты на набор социальных услуг.

В силу статьи 28.1 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату, помимо этого, согласно части 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон о государственной социальной помощи) инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. 

Социальные услуги, включаемые в состав предоставляемого набора социальных услуг, определены частью 1 статьи 6.2 Закона о государственной социальной помощи, к ним относятся: обеспечение лекарственными препаратами, предоставление путевок на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. 

Сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг) и определяемая в соответствии с частью 1 статьи 6.5 Закона, удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 6.5 Закона о государственной социальной помощи). 

Суд установил, что Киек Н.П. является неработающим пенсионером и инвалидом 1 группы. Страховая пенсия по старости и пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, а также дополнительное ежемесячное материальное обеспечение установленное пунктом «г» статьи 1 Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2005 №363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан РФ в связи с 60- летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.» являются единственным источником дохода должника. 

Размер страховой пенсии по старости составляет в размере 25 589,41 руб., пенсия по инвалидности установлен должнику в сумме 11 212,30 руб., ежемесячная денежная выплата по инвалидности установлена должнику в размере 3 631,03 руб., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение – 500 руб.

Размер требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Киек Н. П., составляет 9 709 584,43 руб., из которых на долю кредитора Радзевича С.Б. приходится 9 686 398,43 руб., на долю кредитора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по городу Санкт-Петербургу приходится 23 186 руб. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен следующий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П).

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. 

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

Материалами дела подтверждается включение в конкурсную массу должника страховой пенсии по старости, пенсии по инвалидности, ежемесячная денежная выплата по инвалидности, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, получаемой в качестве дохода, доказательств иного не представлено.

Оценив представленные должником документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге для пенсионеров, пенсию по инвалидности, единовременные денежные выплаты на набор социальных услуг, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб,  суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, требования  удовлетворены с учетом минимально возможного стандарта обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, не изменяя при этом предмет и основания заявления.

Доказательств наличия скрытого от конкурсной массы дохода, позволяющего должнику обеспечивать свое существование, в материалы дела не представлено.

Заявляя об исключении денежных средств из конкурсной массы, должник документально обосновал как понесенные затраты, так и наличие ежемесячно поступающих денежных средств, на которую распространяется исполнительский иммунитет. 

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное, отмене или изменению не подлежит, в том числе по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-36312/2017/искл оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова