Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-112558/2024

20 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья многоквартирного дома «О`ПУШКИНО-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 5-010125 от 01.01.2025 года;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья многоквартирного дома «О`ПУШКИНО-7» (далее – товарищество) о взыскании – 262 213 руб. 56 коп. задолженности по договорам от 13.09.2022 № 3004-Ф и от 27.09.2023 № 3171-Ф за сентябрь 2024 года, 1 507 руб. 73 коп. неустойки за период с 21.10.2024 по 12.12.2024 с начислением по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, явка представителей ответчика не обеспечена. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте. Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, при участии представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного, представителя ответчика.

Истцом заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания – 262 213 руб. 56 коп. задолженности по договорам от 13.09.2022 № 3004-Ф и от 27.09.2023 № 3171-Ф за сентябрь 2024 года. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений против ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца, суд полагает, что в части требований о взыскании - 262 213 руб. 56 коп. задолженности по договорам от 13.09.2022 № 3004-Ф и от 27.09.2023 № 3171-Ф за сентябрь 2024 года - производство подлежит прекращению.

В связи с принятием судом ходатайства, предметом спора являются требования о взыскании – 1 507 руб. 73 коп. неустойки за период с 21.10.2024 по 12.12.2024.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 13.09.2022 № 3004-Ф и от 27.09.2023 № 3171-Ф по условиям которого истец осуществляет поставку через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать холодную воду и водоотведение в порядке и сроки, определённые договором. 

Предприятие указывает, что неоплата поставленного в спорный период (сентябрь 2024 года) ресурса и оказанных услуг водоотведения, инициированный досудебный порядок спора, не приведший к положительному результату, явились основанием для обращения в арбитражный суд.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв по доводам искового заявления, согласно которому, товарищество ссылалось на произведенные оплаты задолженности в удовлетворении исковых требований в этой части просило суд отказать.  

В процессе судебного разбирательства, оплаты, произведенные товариществом, учтены истцом, что отражено в заявленном истцом ходатайстве от 18.03.2025г. №б/н в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителей истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учитывая правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, установив факт поставки энергоресурсов и просрочку оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия просрочки исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Требование о взыскании неустойки признается правомерным. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, разногласий не заявлено, судом проверен и признан не нарушающим законные права и интересы ответчика. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы не поступало.

Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду не представлено.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. 

Учитывая, что ответчик воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, тем не менее, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования в материалы дела не представлено и судом не установлено правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты суммы штрафных санкций, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания – 262 213 руб. 56 коп. задолженности по договорам от 13.09.2022 № 3004-Ф и от 27.09.2023 № 3171-Ф за сентябрь 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья многоквартирного дома «О`ПУШКИНО-7» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» - 1 507 руб. 73 коп. неустойки за период с 21.10.2024 по 12.12.2024, а также 18 186 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяБ.М. Кушнаренко