АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30478/20

22 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 240 611 рублей 56 копеек, пени в размере 30 685 рублей 94 копеек,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону», Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

при участии:

от истца: адвокат Лютов Н. Б. по доверенности от 08.06.2020, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.11.2020,

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 240 611 рублей 56 копеек за период август 2018 г., октябрь 2018г.- апрель 2019 г., октябрь 2019 г. - апрель 2020 г., неустойки в размере  30 685 рублей 94 копеек за период с 16.09.2018 по 29.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону», Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, просил требования удовлетворить в полном объеме, указав, что по общему правилу обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на собственника. Собственником спорного нежилого помещения является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону, соответственно Администрация является надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону спорное нежилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности, Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050634:68, площадью 286,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр-т Буденновский, 11, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Ростов-на-Дону. 

Как указал истец, ответчик потребляет тепловую энергию, поставляемую в месте нахождения указанного объекта недвижимого имущества. На стороне ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в августе 2108 г., октябре 2018 г. – апреле 2019 г., октябре 2019 г. – апреле 2020 г.

Истцом в адрес ответчика 17.06.2020 направлена претензия N 854/а от 15.06.2020 с требованием о погашении задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2021 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050634:68, площадью 286,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр-т Буденновский, 11, является  муниципальное образование город Ростов-на-Дону.

Довод ответчика о том, что Администрация не является надлежащими ответчиком по настоящему спору, поскольку имущество относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорные помещения находятся в собственности муниципального образования города Ростова-на-Дону (л.д. 80). Право собственности муниципального образования города Ростов-на-Дону в судебном порядке не оспорено. Сам по себе факт исключения данного имущества из реестра муниципального имущества правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Согласно выписке из Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону №  2078 от 01.10.2012 (л.д. 62) нежилое помещение площадью 286,7 кв. м. расположено в подвале многоквартирного дома по адресу: Буденновский 11 и фактически включает в себя комнаты 50 (1), 51 (2), 52 (3), 53 (4), 54 (5), 55 (6), 56 (7). 57 (8), 58 (9), 59 (10), 60 (11), 61 (12), 62 (13), 63 (-14), 64 (15), 65 (16), 17. 

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Каких – либо доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение не может быть использовано самостоятельно и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, равно как доказательств, подтверждающих, что спорное имущество используется фактически в качестве общего имущества домовладельцами, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оснований для вывода о том, что нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр-т Буденновский, 11, и зарегистрированное на праве собственности за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Администрация г. Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период задолженность август 2108 г., октябрь 2018 г. – апрель 2019 г., октябрь 2019 г. – апрель 2020 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом в расчете задолженности допущена ошибка. Так, расчет произведен с учетом задолженности за август 2018 г. в размере 102 050 рублей 06 копеек, тогда как задолженность за указанный период составила 102 049 рублей 93 копейки согласно платежным документам (л.д. 12). Истец в судебном заседании указано, что верным следует считать сумму, указанную в платежном документе – 102 049 рублей 93 копейки. 

Общий размер задолженности с учетом произведенного судом перерасчета, составляет 240 611 рублей 43 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере неустойки в размере  30 685 рублей 94 копеек за период с 16.09.2018 по 29.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленных ресурсов установлен и подтвержден документально, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Из расчета истца усматривается, что он произведен на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом необоснованно применены положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со ст. 33 постановления Правительства от 08.08.2012 N 808 (в редакции от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации) "оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, при расчете пени подлежат применению положения части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которым собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По расчету суда пени за период с 16.09.2018 по 29.03.2020 составляют 26 265 рублей 84 копеек. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных разъяснений суд по собственной инициативе исследовал вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства и исходя из размера установленной ставки, размера присужденной пени, соотношения суммы пени и суммы долга не усмотрел очевидной несоразмерности неустойки, а соответственно и оснований выносить данный вопрос на обсуждение сторон.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 16.09.2018 по 29.03.2020 в размере 26 265 рублей 84 копеек. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8426 руб. по платежному поручению N 8830 от 10.09.2020.

При цене иска 271 297 руб. 50 (основной долг 240 611, 56 руб. + неустойка 30 685, 94 руб.) государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8426 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 98, 37%, постольку на ответчика подлежат отнесению расходы в размере 8288 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 240 611 рублей 43 копеек, неустойку в размере 26 265 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 288 рублей 65 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.