﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41660/2020

г. Краснодар

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Регистратор КРЦ» (ИНН 2311144802,                 ОГРН 1122311003650), ответчика –  акционерного общества Мясокомбинат «Тихорецкий» (ИНН 2323018810, ОГРН 1122311003650),  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества  Мясокомбинат «Тихорецкий» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                       от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 20.05.2021 по делу № А32-41660/2020, установил следующее.

АО «Регистратор КРЦ» (далее – регистратор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО Мясокомбинат «Тихорецкий» (далее – общество) о взыскании 82 101 рубля задолженности и 16 421 рубля неустойки. 

Решением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2021, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу регистратора взыскано 82 101 рубль задолженности, 8210 рублей                 10 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что оценивая представленный регистратором прейскурант и расчет стоимости услуг, суды не соотнесли указанные в них действия с нормативно установленными действиями по передаче реестра и требованиями к составу передаваемых новому реестродержателю документов. Включение пунктов 8 и 9 в прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, неправомерно. Названные действия регистратора по хранению документов, ведению реестра владельцев ценных бумаг и передаче реестра и документов новому держателю реестра, установлены нормативно и оплачены эмитентом в полном объеме в составе абонентской платы. Указанные пункты прейскуранта должны быть оценены как ничтожные и не влекущие правовых последствий. 

В отзыве на жалобу регистратор просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, 01.07.2002 регистратор и общество (эмитент) заключили договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 03-02, по условиям которого эмитент поручает, а регистратор принимает на себя обязательства  оказывать услуги по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами ведения реестра регистратора и условиями договора, а эмитент обязуется оплачивать услуги регистратора (пункт 1.1 договора). 

            Дополнительным соглашением от 07.06.2018 к договору от 01.07.2002 стороны изложили условия договора в новой редакции. 

            Стоимость работ и услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора. Эмитент оплачивает услуги регистратора по договору в порядке, установленном приложением № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора  в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2018).           

            В соответствии с пунктом 2.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2018) эмитент обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором, на условиях, указанных в приложении № 1 к договору, а также своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором в размере, установленном прейскурантами или соглашениями сторон.

            Согласно пункту 2.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения                        от 07.06.2018)  эмитент обязался возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора. Расходы определяются в соответствии с прейскурантом регистраторов, действующим на момент передачи реестра. 

            Регистратор получил уведомление от 18.05.2020 о расторжении договора, договор расторгнут с 28.05.2020.

            01 июня 2020 года по акту приема-передачи реестр владельцев именных ценных бумаг передан новому регистратору АО «Специализированный регистратор “Компас”».

            Истец произвел расчет расходов, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему реестра владельцев ценных бумаг общества, и выставил ответчику счет на сумму 82 101 рубль. 

            18 июня 2020 года регистратор направил в адрес общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

            Указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения регистратора с иском в арбитражный суд. 

            По договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по  заданию заказчика  оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договору возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса).

            Статья 782 Гражданского кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на отказ от исполнения договора и условия, при которых такой отказ допускается

            Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

            В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» реестр владельцев ценных бумаг – формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг или реестр акций непубличного акционерного общества в виде цифровых финансовых активов, и предоставление информации из таких реестров.

            Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

            В случае прекращения договора на ведение реестра держатель реестра передает указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам) держателю реестра реестр, составленный на дату прекращения договора, и документы, связанные с ведением реестра. Перечень указанных документов, а также порядок и сроки передачи реестра и указанных документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

            Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг (далее – Правила) разработаны истцом в соответствии с названными законами, нормативными актами Банка России, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н (далее – Порядок открытия и ведения счетов), Положением Банка России о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 27.12.2016 № 572-П (далее – Положение № 572-П) и иными нормативными актами.

            В соответствии с пунктом 1.3 Правила являются публичным и равнодоступным документом, предоставляемым для ознакомления всем заинтересованным лицам. Правила, все изменения, дополнения и приложения к ним размещаются в сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, на официальном сайте регистратора в сети Интернет по адресу: www.regkrc.ru.

            Пунктом 3.1 Правил определено, что регистратор раскрывает заинтересованным лицам информацию о своей деятельности, в том числе прейскуранты на услуги регистратора. 

            В силу 4.19 Правил эмитент обязан осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантами.

            Согласно пункту 17.1 Правил услуги регистратора оплачиваются в размере, установленном прейскурантами регистратора, если иное не установлено соглашением сторон. Прейскурант утвержден советом директоров общества (протокол от 13.07.2017 № 4, введен в действие с 25.08.2017).

            Договор на изложенных в нем условиях заключен между истцом и ответчиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса).

            Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора, а также то обстоятельство, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, оказание услуг в полном объеме подтверждается актом приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг общества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер выставленного платежа соответствует согласованным сторонами условиям договора и расчету согласно прейскуранту услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, и подлежит оплате.

Суды правильно указали, что заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение. Общество имело возможность отказаться от заключения договора и обратиться к иному регистратору.

            Довод общества о том, что обязанность по передаче реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра в случае прекращения договора на его ведение вытекает из закона, поэтому не является услугой, оказываемой эмитенту, и не подлежит оплате, является несостоятельным.

            Перечень услуг, связанных с осуществлением деятельности по ведению реестра, установлен в разделе 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 № 761 «Об утверждении Перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость».

            Передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию отнесена к услугам непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами.

            При таких обстоятельствах нормативно установлено, что передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию является платной услугой регистратора.

            Учитывая, что услуги предоставлены регистратором в надлежащем порядке, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, они подлежат оплате в силу статьи 781 Гражданского кодекса.

            Довод общества о том, что пункты 8 и 9 прейскуранта ничтожны, поскольку действия указанные в названных пунктах осуществлялись за абонентскую плату, обоснованно отклонен судами. Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, что повлекло за собой наступление тех последствий, которые предусмотрены законодательством, а также были согласованы сторонами при заключении договора.

            Содержание действующего прейскуранта, из которого рассчитана сумма требований истца, позволяет с достаточной степенью определенности сделать вывод о точной стоимости услуг, оказанных истцом ответчику. Вопреки доводам заявителя жалобы какой-либо двусмысленности действующий документ не содержит.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 по делу № А32-33718/2020, от 08.04.2021 по делу № А32-30147/2020, от 25.01.2021 по делу № А32-22816/2020, от 21.07.2021 по делу № А32-33715/2020).

            Истец также заявил требования о взыскании 16 421 рубля неустойки по договору с 15.06.2020 по 22.09.2020.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

            В случае просрочки эмитентом исполнения обязательств по оплате услуг регистратора, последний имеет право взыскать с эмитента пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора). 

            Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки до однократной ключевой ставки Банка России в порядке                  статьи 333 Гражданского кодекса.

            Суды, руководствуясь положениям статьи 333 Гражданского кодекса, приняв во внимание срок нарушения обязательства и отсутствие у истца существенных негативных последствий, снизили размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств и взыскали с ответчика в пользу истца 8210 рублей 10 копеек пени. 

            В данной части судебные акты не обжалуются.

            Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4    статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А32-41660/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                              О.Л. Рассказов