именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63860/21-53-344

г. Москва

14 мая 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, МОСКВА ГОРОД, НАГОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОФ» (353204, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о возврате имущества по договору от 18.12.2019 № 2728КД-ЭКО/01/2019

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 26.10.2020 № 819/2019)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «ЭКОПРОФ» о возврате имущества. Заключенный с ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 18.12.2019 № 2728КД-ЭКО/01/2019, в исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, наименование и технические характеристики которого приведены в п. 1.1 договоров.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 1 к договору.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия договора два или более раз уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил не полностью (пп. «г» п. 9.2 приложения № 4 к договору). 

Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней после отправки уведомления об отказе от договора (п. 9.2 приложения № 4 к договору).

В случае, если лизингополучатель не оплатит полную сумму закрытия сделки в течение срока, указанного в уведомлении об отказе от договора, он обязан вернуть предмет лизинга не позднее 10 дней после направления уведомления (п. 9.3 приложения № 4 к договору).

Лизингополучатель допустил просрочку в уплате 4-х лизинговых платежей за период с октября 2020 г. по январь 2021 г., долг по оплате лизинговых платежей по состоянию на 11 февраля 2021 г. составил 291 686 руб.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора (исх. от 11.02.2021 № И-01/13065-21, отпр. 12.02.2021) и потребовал выкупить или вернуть предмет лизинга. Предмет лизинга не выкуплен и не возвращен.

Лизингодатель просит изъять предмет лизинга. 

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Прекращение договора подтверждается доказательствами. Доказательства оплаты спорных лизинговых платежей до прекращения договоров не представлены. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование о возврате предмета лизинга на основании ст. 622 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОФ» о возврате имущества удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОФ» и передать обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» предмет лизинга:

идентификационный номер (VIN): XWEFC41CBKC005222

марка, модель ТС: KIA BD (CERATO, FORTE)

наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ

год изготовления ТС: 2019

модель, № двигателя: G4NA KH157988

шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ

кузов (кабина, прицеп) №: XWEFC41CBKC005222

цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ 

организация-изготовитель ТС (страна): ООО «Эллада Интертрейд» (Россия)

паспорт ТС: 39 РЕ 763298

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.