АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                  Дело № А14-2153/2017

«06» июля 2017г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 г.

в полном объеме решение изготовлено 06 июля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация                          «Слово и дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 8 950 руб. 76 коп. задолженности 

при  участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 31 от 01.10.2016;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 6 от 11.05.2017 (до перерыва); не явился, извещен надлежаще (после перерыва),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 20617/30 от 01.12.2016 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Слово и дело» (далее – ООО ЧОП «Слово и дело», ответчик) о взыскании 8 950 руб. 76 коп. задолженности по договору № 401/6 от 14.03.2016 на оказание услуг по централизованной охране.

Определением суда от 20.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.04.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В поступившем отзыве на исковое заявление, ответчик, прикладывая копию акта обследования технических средств охраны,  выражает несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на наличие неработающего оборудования. 

В связи с чем, им указано на  невозможность осуществления круглосуточной охраны до проведения технических работ. Ввиду наличия данных обстоятельств, оружейная комната ответчиком до 01.04.2017 охранялась согласно старому договору 2015 года и приложенному к нему перечню-расчету, с учетом которого и была произведена им оплата.

Определениями суда рассмотрение спора неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 22.06.2017 истец поддержал заявленные требования, представил суду возражения на отзыв, в которых не согласился с доводами ответчика, и указал, что в соответствии с актом обследования состояния ТСО и инженерно-технической укреплённости объекта от 15.03.2016, в разделе «Проверка технического состояния ТСО» отражено, что «технические средства охраны смонтированы на объекте в соответствии с актом первичного обследования (проекта) и актом приемки в эксплуатацию. На момент обследования технические средства охраны находятся в исправном состоянии».  В спорный период ответчик письменно не обращался к истцу о неисправности приемно-контрольных приборов. 

В период с 01.01.2016 по 31.03.2016, ввиду нерабочего состояния тревожной кнопки, согласно перечню-расчету, подписанному директором общества, охрана оружейной комнаты осуществлялась 22 часа по тарифу 2016 года, однако ответчик осуществлял оплату по тарифам 2015 года, что подтверждается расчетом неплатежа. 

С 01.04.2016, в связи с установкой на объекте тревожной сигнализации, был подписан новый перечень-расчет от 01.04.2016 к договору № 401/16, в связи с чем, оплата предполагалась из расчета за круглосуточную охрану.

В адрес ООО ЧОО «Слово и дело» ежемесячно направлялись платежные документы на оплату, счета – фактуры, акты выполненных работ, факт их получения подтверждается записями в журнале ПЦО, ответчиком не оспаривается, однако подписанные акты возвращены не были.

Письменные возражения по факту оказания услуг охраны в адрес истца не направлялись.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в котором общество указывает, что перечень-расчет 401/6 действует с 01.04.2016, до этого охрана оружейной комнаты была невозможно, о чем свидетельствует акт от 15.03.2016, где указано на неработающее оборудование, в связи с чем, оплата им производилась по тарифам 2015 года. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 29.06.2017.

Явившийся в продолженное судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования, просил приобщить к материалам дела перечень-расчет с 01.01.2015 и с 01.01.2016 и приказ от 15.12.2015 № 139 об утверждении тарифов на охранные услуги.

Ответчик в продолженное судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что 14.03.2016 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» (охрана) и ООО ЧОП «Слово и дело» (заказчик) заключен договор №401/6 на централизованную охрану, согласно условиям которого, заказчик передает, а охрана принимает под централизованную охрану комнату хранения оружия заказчика, перечисленную в перечне-расчете (Приложение № 1), оборудованную средствами охранной сигнализации (ОПС), выведенными на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) охраны, для обеспечения защиты от преступных посягательств на имущество заказчика (пункт 1.1. договора). 

Под централизованной охраной по настоящему договору понимается централизованное наблюдение за средствами охранно-пожарной сигнализации, установленными в помещении Заказчика и оперативное реагирование охраны при срабатывании технических средств охраны (ТСО) в помещении заказчика для пресечения противоправных действий в рамках действующего Федерального закона «О полиции», в дни и часы, указанные в Перечне-расчете, при соблюдении сторонами договорных обязательств (п. 1.2. контракта).

Размер суммы договора определяется в зависимости от количества охраняемых объектов собственника, их технической укрепленности, степени оснащения объекта средствами ОПС и указывается в перечне-расчете (Приложение к договору). Услуги по охране объектов НДС не облагаются. Оплата услуг по охране производится собственником ежемесячно до 25 числа текущего месяца на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг. В случае изменения тарифов на услуги изменяется оплата, которая определяется новым Перечнем-расчетом без перезаключения договора  (пункты 7.1, 7.2, 7.3  договора). 

Охрана объекта в 2016 году осуществлялась по тарифам, утвержденным Приказом Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области»  № 139 от 15.12.2015.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторон, действует по 31 декабря 2016, и распространяется на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2016. 

Договор на централизованную охрану № 401/6 от 13.02.2006 утрачивает свою силу с 01.01.2016.  

В приложенных к договору 401/6 перечнях-расчетах (с 01.01.2016 и с 01.04.2016) по взиманию платы за охрану объектов ООО ЧОП «Слово и дело» стороны согласовали наименование охраняемых объектов, адреса охраняемых объектов, время и количество часов охраны, стоимость одного часа охраны, стоимость взимания платы за охрану объектов в месяц. 

Указанные перечни-расчеты подписаны сторонами без замечаний. 

В материалах дела имеется копия экземпляра перечня-расчета с 01.01.2016, подписанная ответчиком с замечаниями о распространении его действия на период с 01.04.2016, ввиду включения в него неработающего оборудования (тревожной кнопки). В связи с чем, истцом был скорректирован данный перечень-расчет 401/6 с 01.01.2016, без учета тревожной кнопки, и согласован без замечаний с ответчиком. Данный согласованный документ и принят за основу истцом при выставлении платежных документов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по охране объекта в спорный период, что подтверждается распечатками о взятии объекта под охрану, что ответчиком не оспаривается.

Факт направления платежных документов в адрес ответчика, подтверждается отметками его работников о получении, и им не оспаривается. 

Акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, но каких-либо замечаний в адрес истца в оспариваемый период не направлялось.

Однако, оказанные истцом услуги оплачивались ответчиком частично, по тарифам 2015 года.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 401/6 от 14.03.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе тарифами, перечнями-расчетами.

В материалы дела представлены перечени-расчеты - с 01.01.2016 и с 01.04.2016, акт сверки расчетов.

Ответчик – факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 401/6 на централизованную охрану от 14.03.2016 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в сумме 8 950 руб. 76 коп. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 8 950 руб. 76 коп. – долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика. 

При принятии искового заявления ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» к производству судом предоставлялась заявителю отсрочка уплаты госпошлины, связи с чем следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Слово и дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 950 руб. 76 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Слово и дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова