АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14359/2024

16 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном  заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО1  

о признании незаконным постановления от 05.03.2024 об обращении  взыскания на имущественное право организации - должника,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: АО «Расчетный центр Урала», АО «Энергосбыт Плюс»,  отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по  управлению муниципальным имуществом», ПАО «Т ПЛЮС».  

При участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2024, 

от АО «Энергосбыт Плюс»: ФИО3, представитель по  доверенности от 05.09.2022.  

Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП  г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 05.03.2024 об  обращении взыскания на имущественное право организации – должника.  

 

Определением суда от 25.03.2024 заявление оставлено без движения на  срок до 19.04.2024. Заявителю предложено в указанный срок обеспечить  устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления  без движения.  

Во исполнение определения суда от 25.03.2024 года в Арбитражный суд  Свердловской области от ООО «ВЕРТИКАЛЬ» 26.03.2024 года поступило  ходатайство о приобщении документов к материалам дела.  

Определением суда от 28.03.2024 заявление принято к рассмотрению,  назначено судебное заседание. В качестве третьих лиц, не заявляющие  самостоятельных требований, привлечены АО «Расчетный центр Урала», АО  «Энергосбыт Плюс».  

Определением суда от 29.03.2024 судебное заседание отложено до  12.04.2024.  

02.04.2024 от АО «Энергосбыт Плюс» поступил отзыв на заявление, в  удовлетворении заявления ООО «ВЕРТИКАЛЬ» просит отказать. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

09.04.2024 от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на  заявление, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании от судебного пристава-исполнителя поступило  ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство  рассмотрено, удовлетворено.  

В судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости  привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, отраслевого органа  Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению  муниципальным имуществом», ПАО «Т ПЛЮС».  

Из материалов дела следует, что 12.04.2024 постановлением судебного  пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по  Свердловской области ФИО1 исполнительное  производство от 15.03.2024 № 69479/24/66004-ИП присоединено к сводному  исполнительному производству № 49053/24/66004-СД.  

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение  настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы  отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по  управлению муниципальным имуществом», ПАО «Т ПЛЮС», суд считает  необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 15.04.2024 судебное заседание отложено до  03.05.2024.  

 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Службой судебных приставов на основании исполнительных листов,  выданных Арбитражным судом Свердловской области, возбуждены  исполнительные производства по взысканию с должника - ООО «Вертикаль»  задолженности в сумме 50 394 192,01 руб. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс»,  которые объединены в сводное исполнительное производство   № 49053/24/66004-СД.  

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО1  05.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на  имущественное право организации-должника,  

В резолютивной части постановления от 05.03.2024 года судебный  пристав-исполнитель изложил следующее:  

1. Обратить взыскание на имущественное право должника ООО  "ВЕРТИКАЛЬ" ИНН 

<

***> по получению платежей и распоряжении  денежными средствами, собранными АО «Расчетный центр Урала» ИНН  

<

***> по договору № 581 АГ от 01.12.2014 на дату получения  постановления, но ещё не перечисленными должнику/третьим лицам, а также  собираемыми впоследствии до отмены/полного исполнения настоящего  постановления.  

2. Обязать АО «Расчетный центр Урала» ИНН 

<

***> осуществлять  перечисление денежных средств на депозитный счет Ленинского РОСП  ГУФССП России по Свердловской области в размере 70% денежных средств,  собранных в рамках настоящего агентского договора на дату получения  настоящего постановления Агентом, а также собираемых в дальнейшем до  полного исполнения/отмены настоящего постановления по следующим  реквизитам: Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург// УФК по  Свердловской области г. Екатеринбург, расч./счёт № 03212643000000016200,  кор./счет № 40102810645370000054; л/с № 

<

***>, БИК 016577551, УФК  по Свердловской области (Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России  по Свердловской области л/с № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  667132001, ОКТМО 65701000, УИН 32266004240049053003 на сумму 50 394  192.01 руб.  

3. Запретить АО «Расчетный центр Урала» ИНН 

<

***> производить  любые удержания (за исключением агентского вознаграждения), а также  производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц из денежных  средств, поступающих (или уже находящихся на счете) АО «Расчетный центр  Урала» ИНН 

<

***> в связи с исполнением агентского договора № 581 АГ  от 01.12.2014, и подлежащих перечислению на депозитный счет Ленинского  РОСП.  

 

4. Обязать АО «Расчетный центр Урала» ИНН 

<

***> в течение трех  дней со дня получения настоящего постановления письменно уведомить  судебного пристава-исполнителя о принятии его к исполнению.  

5. Обязать АО «Расчетный центр Урала» ИНН 

<

***> ежемесячно  предоставлять судебному приставу-исполнителю отчет Агента по агентскому  договору № 581 АГ от 01.12.2014.  

6. Обязать АО «Расчетный центр Урала» ИНН 

<

***> и ООО  "ВЕРТИКАЛЬ" ИНН 

<

***> в случае расторжения (прекращения  действия) вышеуказанного договора незамедлительно об этом уведомить  судебного пристава-исполнителя.  

7. Действие настоящего постановления распространяется на случаи  заключения аналогичного агентского договора между сторонами на условиях  получения Агентом денежных средств, собираемых с контрагентов  должника/распоряжения денежными средствами, независимо от расторжения  настоящего агентского договора. При наличии нескольких агентских договоров  постановление подлежит исполнению в пределах суммы задолженности по  исполнительному производству, указанной в настоящем постановлении.  

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы  общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ", заявитель  обратился с заявлениями в арбитражный суд.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве»  предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее  территориальных органов.  

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона  об исполнительном производстве является обращение взыскания на  имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по  исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя,  на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в  этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику.  

Указанные положения закона направлены на расширение мер  принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет  имущественных прав должника.  

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность  обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных  средств.  

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на  принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае  производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для  обращения взыскания на дебиторскую задолженность.  

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75,  76, 80 Закона N 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения  применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему  имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в  

 

соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее - ГК РФ) основаниями.  

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об  исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства  взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные  права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не  исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе  право требования по оплате фактически поставленных должником товаров,  выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.  

То есть законодатель определил понятие дебиторской задолженности как  сумму долга, причитающуюся лицу в результате хозяйственных  взаимоотношений с ним.  

Дебиторская задолженность как имущественное право является  разновидностью имущества (статья 128 Гражданского кодекса Российской  Федерации) и на нее обращается взыскание, как и на иное имущество  должника.  

В соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве  обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к  взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в  размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69  настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской  задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же  условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится,  в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления)  дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения  судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном  производстве).  

Арест дебиторской задолженности состоит: из описи документов,  удостоверяющих возникновение конкретных прав и обязанностей по  дебиторской задолженности и подтверждающих ее размер, включая акты  сверки задолженности по суммам основного долга и начисленным штрафным  санкциям; объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых  действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на  основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку  права требования третьим лицам.  

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает  перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.  В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и  передача их на хранение. Со дня получения дебитором уведомления о  наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав  требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования  

 

к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании  которых возникла дебиторская задолженность (статья 83 Закона об  исполнительном производстве).  

Таким образом, действующим законодательством различаются такие  меры принудительного исполнения как обращение взыскания на  принадлежащее должнику право получения денежных средств, а также  обращение взыскания на дебиторскую задолженность.  

Изложенный в статье 76 Закона об исполнительном производстве  порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность свидетельствует  о том, что взыскатель имеет право не на переход к нему самого права  (требования), а на получение денежных средств либо от исполнения дебитором  должника своих обязательств, либо от реализации права (требования) на торгах.  В случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую  задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся  дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права  требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ. Даже при наличии согласия на  перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения  судебных приставов взыскателям по исполнительным производствам право  требования не принадлежит. При поступлении соответствующих средств на  депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными  средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами ст. ст. 110 и 111 Закона об  исполнительном производстве.  

Существенным отличием от ст. 75 Закона является то, что наличие  дебиторской задолженности не подтверждается актом властного органа. В  отличие от дебиторской задолженности, чья сумма оспорима, обращение  взыскания на имущественные требования, подтвержденное предусмотренным в  законе основанием исполнения, является требованием, самим по себе имеющим  силу принудительного исполнения.  

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве  судебному приставу-исполнителю предоставлено право запретить совершение  любых действий, направленных либо приводящих к изменению, либо  прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская  задолженность.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Вертикаль» и АО  «Расчетный центр Урала» (далее Агент) заключен агентский договор № 581АГ  от 01.12.2014г, в соответствии с условиями которого Агент производит  начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ООО  «Вертикаль» потребителям, осуществляет прием денежных средств от  потребителей, направленных на исполнение денежных обязательств перед  должником, а также перечисляет фактически поступившие денежные средств  

 

на расчетные счета должника и третьих лиц, удерживает агентское  вознаграждение.  

При вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами статей 68 и 75 ФЗ «Об  исполнительном производстве». Статья 76 ФЗ «Об исполнительном  производстве» регламентирует порядок обращения взыскания на  принадлежащее должнику право получения денежных средств.  

Денежные средства, собираемые Агентом по договору, являются  имуществом должника, на которое взыскание должно быть обращено в первую  очередь.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал,  что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления  об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных  средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не  противоречит действующему законодательству.  

Постановление об обращении взыскания на имущественное право  должника организации вынесено судебным приставом-исполнителем в  пределах полномочий, действия судебного пристава - исполнителя по  обращению взыскания на имущественное право совершены в соответствии с  требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".  

Однако судом также установлено следующее.  

Судебным приставом-исполнителем 15.02.2024 возбуждено  исполнительное производство № 40623/24/66004-ИП.  

При этом доказательств, подтверждающих направление постановления о  возбуждении исполнительного производства № 40623/24/66004-ИП, а также  других исполнительных производств, объединенных в сводное производство   № 49053/24/66004-СД, материалы дела не содержат.  

В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что в адрес ООО  «Вертикаль» направлено было только постановление о возбуждении  исполнительного производства № 66004/24/69291 от 15.02.2024.  

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве,  стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии,  представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в  совершении исполнительных действий, давать устные и письменные  объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои  доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,  возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в  исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют  иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об  

 

исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства  стороны исполнительного производства вправе заключить мировое  соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.  

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного  производства на получение информации о ходе исполнительного производства  и непосредственного участия в нем.  

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих  в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть  поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо  об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего  за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Так, судебный пристав-исполнитель в нарушение сроков, установленных  ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», не направил должнику  постановление о возбуждении исполнительного производства.  

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать  соответствующим законодательству об исполнительном производстве.  

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должно содержаться, в частности указание на признание  оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном  случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.  

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 от 05.03.2024  

 

об обращении взыскания на имущественное право организации-должника в  размере 70% от подлежащих перечислению сумм обществу с ограниченной  ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.И. Опарина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 4:03:49

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна