АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-3377/2025

г. Красноярск

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Мотыгинского района

к ФИО2

о  привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.13 КоАП РФ

в отсутствие лиц, участвующих в деле, до перерыва – 21.07.2025,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя:  ФИО1,  действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи после перерыва,

установил:

Прокуратура Мотыгинского района (далее – заявитель) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о  привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 17.02.2025 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2025 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 35  мин. 22.07.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Судебное заседание продолжено в 08 час. 37 мин. 22.07.2025.Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителя заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2023 по делу № А33-20760/2023 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до 23.02.2024. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Прокуратурой Мотыгинского района Красноярского края, на основании обращения финансового управляющего ФИО3 проведена проверка, по результатам проведения которой установлено следующее.

Установлено, что ФИО2 в ходе проведения процедуры банкротства являлся получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии, согласно сведениям финансового управляющего составлял:

1) с сентябрь по декабрь 2023 - 34 908,28 руб.;

2) с января по февраль 2024 - 37 525,97 руб.;

3)  с марта по август 2024 - 33 857,67 руб.

4) в октябре 2023 года размер заработной платы составлял 24 028, 74 руб.

Кроме того, на иждивении ФИО2 имеется дочь, которая по февраль 2024 года включительно проходила очное обучение. Таким образом, с 23.02.2024 по февраль 2024 года исключались денежные средства в сумму прожиточного минимума на дочь, но не более ежемесячного дохода должника.

В октябре 2023 года размер дохода должника составил 58 937,02 руб. С учетом исключения сумм прожиточного минимума на должника и иждивенца размер конкурсной массы составил 13 021,02 руб. Денежные средства внесены должником по требованию финансового управляющего.

С марта 2024 года ФИО2 должен вносить в конкурсную массу денежные средства самостоятельно. Должнику направлялось требование о внесении в конкурсную массу денежных средств ежемесячно в размере 14 005,67 руб. Требование финансового управляющего не исполнено по настоящее время.

В ноябре 2024 года, стало известно, что 19.08.2024 ФИО2 трудоустроился в ЗАО «ФАРН» (ИНН 

<

***>).

Установлено, что платежным поручением № 5709 от 27.09.2024 ЗАО «Фарн» в качестве заработной платы на банковский счет №40817810631006216702 (счёт дочери ФИО2 - ФИО4) перечислено 63396,40 руб.

Платежным поручением № 6070 от 15.10.2024 ЗАО «Фарн» в качестве заработной платы на банковский счет №40817810631006216702 (счёт дочери ФИО2 - ФИО4) перечислено 128941,66 руб.

Платежным поручением № 6406 от 29.10.2024 ЗАО «Фарн» в качестве заработной платы на банковский счет №40817810631006216702 (счёт дочери ФИО2 - ФИО4) перечислено 65408,34 руб.

Платежным поручением № 6752 от 15.11.2024 ЗАО «Фарн» в качестве заработной платы на банковский счет №40817810631006216702 (счёт дочери ФИО2 - ФИО4) перечислено 125918,94 руб.

ФИО2 25.12.2024 по данному факту в письменном объяснении предоставлена следующая информация: «Сведения о пенсии предоставил по запросу в сентябре за предыдущий год. Сведения о трудоустройстве не предоставлял, так как был устроен на испытательный срок (3 месяца), заключительным по признанию банкротом суд был назначен на начало октября. Данных по трудоустройству еще не было. Сведения о размере заработной платы не предоставлял, они не были запрошены, по запросу предоставил выписку из электронной трудовой книжки. Юристы «Витакон» сказали конкурсную массу не пополнять до расчета, т.к. с работы пришлось уволиться по состоянию здоровья».

Таким образом, прокуратурой установлено, что ФИО2 скрыл факт трудоустройства в ЗАО «ФАРН» и скрыл информацию о размере дохода от заработной платы, получил заработную плату в размере 383 665,34 руб., о чем финансового управляющего ФИО3 не проинформировал.

На основании вышеизложенного прокуратурой сделан вывод о наличии в действиях ФИО2, в отношении которого введена процедура банкротства, признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, 27.01.2025 прокурором Мотыгинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2025 вынесено уполномоченным лицом в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Уведомление о явке лица, привлекаемого к ответственности, от 20.12.2024 №Исорг-20040030-946-24/-20040030 получено ФИО2, что подтверждается отметкой на уведомлении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной этого правонарушения является сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, являются: а) имущество; б) имущественные права и имущественные обязанности; в) сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимается их утаивание различными способами.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса, предполагает наличие умысла.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов

Статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (пункт 1); с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 9 ст. 219 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Положения закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2023 по делу № А33-20760/2023 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до 23.02.2024. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Прокуратурой Мотыгинского района Красноярского края, на основании обращения финансового управляющего ФИО3 проведена проверка, по результатам проведения которой установлено следующее.

Установлено, что ФИО2 в ходе проведения процедуры банкротства являлся получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии, согласно сведениям финансового управляющего составлял:

1) с сентябрь по декабрь 2023 - 34 908,28 руб.;

2) с января по февраль 2024 - 37 525,97 руб.;

3)  с марта по август 2024 - 33 857,67 руб.

4) в октябре 2023 года размер заработной платы составлял 24 028, 74 руб.

Кроме того, на иждивении ФИО2 имеется дочь, которая по февраль 2024 года включительно проходила очное обучение. Таким образом, с 23.02.2024 по февраль 2024 года исключались денежные средства в сумму прожиточного минимума на дочь, но не более ежемесячного дохода должника.

В октябре 2023 года размер дохода должника составил 58 937,02 руб. С учетом исключения сумм прожиточного минимума на должника и иждивенца размер конкурсной массы составил 13 021,02 руб. Денежные средства внесены должником по требованию финансового управляющего.

С марта 2024 года ФИО2 должен вносить в конкурсную массу денежные средства самостоятельно. Должнику направлялось требование о внесении в конкурсную массу денежных средств ежемесячно в размере 14 005,67 руб. Требование финансового управляющего не исполнено по настоящее время.

В ноябре 2024 года, стало известно, что 19.08.2024 ФИО2 трудоустроился в ЗАО «ФАРН» (ИНН 

<

***>).

Установлено, что платежным поручением № 5709 от 27.09.2024 ЗАО «Фарн» в качестве заработной платы на банковский счет №40817810631006216702 (счёт дочери ФИО2 - ФИО4) перечислено 63396,40 руб.

Платежным поручением № 6070 от 15.10.2024 ЗАО «Фарн» в качестве заработной платы на банковский счет №40817810631006216702 (счёт дочери ФИО2 - ФИО4) перечислено 128941,66 руб.

Платежным поручением № 6406 от 29.10.2024 ЗАО «Фарн» в качестве заработной платы на банковский счет №40817810631006216702 (счёт дочери ФИО2 - ФИО4) перечислено 65408,34 руб.

Платежным поручением № 6752 от 15.11.2024 ЗАО «Фарн» в качестве заработной платы на банковский счет №40817810631006216702 (счёт дочери ФИО2 - ФИО4) перечислено 125918,94 руб.

ФИО2 25.12.2024 по данному факту в письменном объяснении предоставлена следующая информация: «Сведения о пенсии предоставил по запросу в сентябре за предыдущий год. Сведения о трудоустройстве не предоставлял, так как был устроен на испытательный срок (3 месяца), заключительным по признанию банкротом суд был назначен на начало октября. Данных по трудоустройству еще не было. Сведения о размере заработной платы не предоставлял, они не были запрошены, по запросу предоставил выписку из электронной трудовой книжки. Юристы «Витакон» сказали конкурсную массу не пополнять до расчета, т.к. с работы пришлось уволиться по состоянию здоровья».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 скрыл факт трудоустройства в ЗАО «ФАРН» и скрыл информацию о размере дохода от заработной платы, получил заработную плату в размере 383 665,34 руб., о чем финансового управляющего ФИО3 не проинформировал.

Вышеуказанные действия ФИО2 по сокрытию имущества создают препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствуют о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к ней требования.

Законом о банкротстве установлен порядок распоряжения имуществом (в том числе, денежными средствами) после введения процедуры реализации, данный порядок предполагает включение всего получаемого дохода сверх суммы прожиточного минимума в конкурсную массу вплоть до завершения процедуры. Процедура реализации имущества, введенная в отношении ФИО2 на момент сокрытия имущества не завершена, в связи с чем получение ею денежных средств сверх суммы прожиточного минимума является необоснованным.

Положения закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 факт нарушения вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, невозможность их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного управляющего в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Вина ФИО2 усматривается о том, что им нарушены требования Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в намеренном введении в заблуждение финансового управляющего и иных лиц, а также затягиванием исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика наличие вины во вмененном правонарушении. При этом обстоятельств, исключающих виновность должностного лица в установленных действиях (бездействия), судом не установлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкцией части 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые, при этом доказательств обратного, а также доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда вмененным правонарушением указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ объектам не имеется, доказательств наличия отягчающих обстоятельств не представлено, суд полагает возможным привлечь ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. п. Раздолинск, место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова