РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89967/23-64-714

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, СТАВРОПОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 41 Г, ЭТАЖ 1, КОМ. 19, ОГРН:1137746349234, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к        УПРАВЛЕНИЮ        ФЕДЕРАЛЬНОЙ        СЛУЖБЫ        ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,  КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>,    ОГРН:    

<

***>,   Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (ИНН: 

<

***>).

2)ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (ИНН: 

<

***>).

3 ГОСУДАРСТВЕННОЕ     БЮДЖЕТНОЕ     УЧРЕЖДЕНИЕ     ГОРОДА     МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (ИНН: 

<

***>)

- о взыскании убытков

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 03.04.2023

от ответчика - ФИО3 по дов. от 25.04.2023

от третьего лица (Росреестр) - ФИО4 по дов. от 01.02.2022

от остальных третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ        ФЕДЕРАЛЬНОЙ        СЛУЖБЫ        ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,  КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о взыскании убытков в размере 12 142 700  руб. 01 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового  заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. 

Определением суда от 23.06.2023г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР", ГОСУДАРСТВЕННОЕ     БЮДЖЕТНОЕ     УЧРЕЖДЕНИЕ     ГОРОДА     МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ .

Третье лицо — ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ возражало против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва.

Третьи лица - ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР", ГОСУДАРСТВЕННОЕ     БЮДЖЕТНОЕ     УЧРЕЖДЕНИЕ     ГОРОДА     МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились,  отзывы на иск не представили,  в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие  в порядке ст.ст. 123, 1566 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2016 г. запись государственной регистрации № 77-77/004-77/004/014/2016-2807/2 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (истец) обладает правом собственности на объект недвижимости общей площадью 1410,4 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0004006:1337, расположенный по адресу: 

<

...>. 

На основании распоряжения ДГИ г.Москвы от 28.11.2019 г. № 47610 объекту недвижимости присвоен новый адрес: 

<

...> Д.41Г.

Объект передан истцу по Акту приемки-передачи от 15.06.2016 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества (строения № 3) № 1 от 10.06.2016 г. Обременении объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца на объект недвижимости, не имеется.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2019 г. по делу № А40-58914/19-37-432 с учетом определений Арбитражного суда г.Москвы об исправлении ошибок от 21.08.2020 г. и от 30.09.2020 г. удовлетворены исковые требования ДГИ г.Москвы и Правительства Москвы в части признания помещений общей площадью 281,,5 кв.м. (1 этаж, пом.II, комнаты № 1,2,3,4,5,6; антресоль 1-го этажа (пом. V комната 1 и пом. VI комната 1) самовольной постройкой, обязании привести здание обшей площадью 1427.8 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию на 15.02.1992 г. путем сноса самовольно возведенных помещений общей площадью 281,5 кв.м. (1 этаж, пом.II, комнаты № 1,2,3,4,5 антресоль 1-го этажа (пом. V комната 1 и пом. VI комната 1), признания зарегистрированного права собственности ООО «ОНИКС» на помещения общей площадью 281,5 кв.м. отсутствующим.

В связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-58914/19-37-432  ООО   «ОНИКС»   произведен   снос   пристройки   на  основании заключенного   договора   №   01-01-СМР/2020   от   15.06.2020 г.   с   ИП   ФИО5 Предметом договора являлись строительно-монтажные работы по демонтажу строительных конструкций пристройки на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, у Ставропольская, д. 41, стр. 3 (кадастровый номер: 77:04:0004006:1337) с вывозом и утилизацией мусора. Общая стоимость работ по Договору составила 1 009 710 рублей 00 копеек без НДС, что подтверждается платежными поручениями  № 298 от 16.06.2020 г.,  № 299 от 17.06.2020 г., № 319 от 29.06.2020 г., № 320 с 30.06.2020 г., № 325 от 02.07.2020 г.,  № 332 от 06.07.2020 г., № 354 от 14.07.2020 г.

Таким образом, истец полагает, что его убытки  за снос пристройки составили 1 009 710 руб. 00 коп. без НДС.

Согласно  данных фонда государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости (кадастровый номер 77:04:0004006:13337) в 2018 г. на период с 2019 п 2020 гг. составила 55 779 641 руб. 62 коп. Соответственно убытки за снос пристройки пропорционально общей площади снесенной пристройки составили 11 132 990 руб.  01 коп.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2022 г. по делу № А40-35728/22 в сведения Единого государственного реестра недвижимости 10.10.2022 г. внесены изменения в объект недвижимости кадастровый номер 77:04:0004006:1337 согласно ранее представленному техническому плану (вх. № КУВД-001/2021-34404397) и зарегистрированы изменения по уменьшению площади здания.

Истец указывает на то, что ответчик  не мог знать об отсутствии в регистрационном деле истца  разрешительной документации на реконструкцию здания, т.к. право собственности было зарегистрировано полностью на весь объект, который был приобретен по договору купли-продажи у предыдущего собственника объекта ООО «Дина», которому раннее право собственности перешло от ОАО «Автоваз-Люблино».

Ответчиком были внесены данные об изменении площади задания, что является реконструкцией здания (согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской   Федерации).   Для   регистрации   подобных   изменений   в   ЕГРН   требуется представить в Росреестр разрешительную документацию и акт ввода в эксплуатацию. Соответственно ответчиком без разрешительной документации произведена регистрация изменений объекта с кадастровым номером 77:04:0004006:1337.

Истец полагает, что регистратор, выполняя установленный Регламент, мог и должен был выявить несоответствие представленных документов вносимым в ЕГРН изменениям относительно здания, и отказать в регистрации в ЕГРН изменений, связанных с увеличением площади здания.

Поскольку ответчик вышеуказанные убытки не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеназванных норм права, ответственность государства за действия (бездействие) должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них Законом о недвижимости обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Пункт 14  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 гласит, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой, является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и то, что ответственность за нарушение лежит на указанном в иске ответчике. Вместе с тем ненадлежащий ответчик - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

Согласно ст. 47 АПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции арбитражный суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, удовлетворение требований, предъявленных к такому лицу, противоречит нормам процессуального права и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Орган, выступающий от имени казны при возмещении вреда за ее счет, определен статьей 1071 ГК РФ.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно абз. 36 ст. 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

На основании пункта 5.13 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457(далее - Постановление № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее — Росреестр) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Положением № П/0027 Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета в установленной сфере деятельности в силу п. 5.13 Постановление № 457 является Росреестр, тем самым надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении убытков, является Российская Федерация как самостоятельный субъект права в лице Росреестра.

Указанная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 01-6/9186, в соответствии с которой от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, при этом функции главного администратора доходов бюджета в силу п. 5.13 Постановления № 457 возложены на Росреестр, осуществляющий свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу ст. 47 АПК РФ предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования ООО «A.M. BET» о взыскании убытков предъявлены к Управлению, которое является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, из анализа вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 г. по делу № А40-58914/2019-37-432 можно установить, что по архивной информации ГБУ МосгорБТИ в технической документации по состоянию на 15.04.1992 площадь здания составляла 1183,2 кв.м. Площадь здания изменилась в результате возведения пристройки площадью 260,2 кв.м и обустройства антресоли на уровне 1 этажа здания площадью 39 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, здание (кадастровый номер 77:04:0004006:1337) с адресным ориентиром: 

<

...>, общей площадью 1410,4 кв. м оформлено в собственность ООО «ОНИКС» (запись ЕГРН от 29.06.2016 № 77-77/004- 77/004/014/2016-2807/2)

Определением суда от 11.07.2019г. по делу № А40-58914/2019-37-432 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Экспертами даны следующие ответы на поставленные судом вопросы: Вопрос 1. Каким образом изменились индивидуально-определенные признаки здания (площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: 

<

...>, с даты обследования БТИ 15.04.1992 г. по настоящее время? Какова площадь объекта в настоящее время?

Согласно Заключению эксперта индивидуально-определенные признаки здания (площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: 

<

...>, с даты обследования БТИ 15.04.1992 г. по настоящее время изменились следующим образом:

В период с 15.04.1992 г. по 27.03.1997 г. индивидуально-определенные признаки объекта изменились за счет возведения пристройки в уровне 1-го этажа, что привело к увеличению общей площади на 259,4 кв.м., площади застройки на 281,1 кв. 7 м. и объема здания на 1406 куб. м.

В период с 27.03.1997 г. по 12.02.2015 г. индивидуально-определенные признаки объекта изменились за счет возведения двух антресолей в уровне 1-го этажа и устройства площадки, что привело к увеличению общей площади на 12,8 кв.м, и площади застройки здания на 2,8 кв. м.

В период с 12.02.2015 г. по настоящее время выполнена внутренняя перепланировка отдельных помещений.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что Объект начал видоизменяется с 1992 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему    правилу    объективные    пределы    преюдициальное   касаются в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в силу нормы 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела № А40-58914/2022 и не должны доказываться вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) до 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

До 1 января 2013 года кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществлялась (ч. 2 ст. 44 Закона о кадастре).

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке,  установленном  на день  вступления  в  силу Закона  о  кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с ч. 2.2 ст. 43 Закона о кадастре.

Технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, осуществленный до вступления в силу Закона о кадастре (до 1 января 2008 года) и в переходный период, признается юридически действительным, и такие объекты недвижимости считаются учтенными в соответствии с Законом о кадастре, так называемые ранее учтенные объекты недвижимости (пункт 1 статьи 45 Закона о кадастре). Аналогично те объекты, которые не прошли государственный технический учет, но права собственности, на которые зарегистрированы в ЕГРП по правилам Закона о регистрации, не прекращены и которым присвоен условный номер, также признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По окончании переходного периода в срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (органы БТИ) обязаны были передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости заверенные копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ранее учтенных объектов недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 45 Закона о кадастре). Порядок и сроки включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1. При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы ГКН такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

С окончанием переходного периода (01.01.2013) государственный технический учет объектов недвижимости на территории РФ органами и организациями, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию, не ведется.

Сведения об объекте недвижимого имущества с к.н. 77:04:0004006:1337 внесены на основании технической документации, подготовленной и направленной ГУП МосгорБТИ. Дата составления технической документации  18.12.2006 г. Инвентарный номер 4109/4; Условный номер 18440; Условный номер 2702408 03.09.1999 ГУПМосгорБТИ. Согласно сведениям ЕГРНобъект с к.н. 77:04:0004006:1337 является «ранее учтенным» объектом недвижимости.

Кроме того,  первое право собственности на объект в регистрационном органе зарегистрировано в пользу ЗАО "Автоваз-Люблино" 16.05.05 запись №77-77-04/001/2005-583 на основании свидетельства МКИ от 20.08.1996 г. и Выписки из Паспорта БТИ с экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 24.07.2000 г. на Объект площадью 1412,8 кв.м.

Про собственности истца зарегистрировано 10.06.2016 зарегистрировано на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (строения №3) от 10.06.2016 №1, заключенного с ООО «Дина».

Согласно Постановлению  Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 93 «Об утверждении положения об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в Российской Федерации» государственный технический учет и техническая инвентаризация объектов недвижимости на территории Российской Федерации осуществляется только уполномоченными Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу организациями технической инвентаризации (БТИ), а также БТИ, которым уполномоченными органами делегированы права по осуществлению государственного технического учета и технической инвентаризации.

Технический учет осуществляется путем проведения технической инвентаризации объектов недвижимости, присвоения инвентарного, реестрового, кадастрового номеров и внесения сведений об объекте на определенную дату в Реестр объектов недвижимости.

Результатом технической инвентаризации является составленный на каждый объект недвижимости технический паспорт, в котором фиксируется наличие объекта в натуре, фактическое его местоположение (адрес), собственник (владелец), границы, состав, назначение, использование, технические характеристики, стоимость, состояние, инвентарный, реестровый, кадастровый номера, а также отметка о внесении сведений о данном объекте в Реестр объектов недвижимости.

Порядок проведения технической инвентаризации, форма технического паспорта,   а   также   порядок   ведения   реестра   объектов   недвижимости устанавливается  Государственным  комитетом  Российской  Федерации  по строительству и жилищно - коммунальному комплексу.

На каждый объект учета открывается инвентарное дело с соответствующим номером, под которым объект недвижимости заносится в Реестр объектов недвижимости.

Инвентарное дело представляет собой технический паспорт с приложениями к нему, составленными на основании обследования, и пополняется инвентаризационно - технической документацией по мере проведения новых обследований в порядке регистрации текущих изменений.

Инвентарное дело хранится в архиве организации технической инвентаризации. Инвентарное дело подлежит передаче из архива БТИ на государственное хранение только по истечении 5 лет с момента прекращения существования объекта.

Инвентарный номер объекта недвижимости является частью кадастрового номера объекта недвижимости, который используется при ведении Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удостоверение о постановке объектов недвижимости на государственный технический учет осуществляется путем выдачи копии технического паспорта на объект или выписки из Реестра объектов недвижимости установленной формы с присвоенным инвентарным, реестровым, кадастровым номерами, заверенной печатью организации технической инвентаризации и подписью уполномоченного должностного лица, или путем выдачи выписки из технического паспорта, содержащей сведения об объекте недвижимости. При отсутствии изменений в объекте по результатам обследования выдается справка о подтверждении характеристик объекта недвижимости и инвентарного, реестрового, кадастрового номеров.

Сведения государственного технического учета и технической инвентаризации объектовнедвижимости, предоставляемые уполномоченными организациями  технической      инвентаризации в установленном порядке, обязательны для применения в следующих случаях:

-государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделокс ним;

-составления государственной статистической и бухгалтерской отчетности по объектам недвижимости;

-исчисления и контроля базы налогообложения недвижимости;

-ввода в эксплуатацию объектов жилищного фонда, социального, культурно - бытового и производственного назначения;

-ведения земельного, градостроительного кадастра;

-ведения реестра федерального имущества.

При совершении сделок с объектом недвижимости и выдаче сведений БТИ обязательно предшествует обследование объекта в натуре (срок действия выписки из технического паспорта и справок для представления в различные структуры - три месяца).

Государственному техническому учету подлежат:

-законченные строительством и принятые в эксплуатацию объекты недвижимости;

-самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий). При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов, технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца;

-объекты незавершенного строительства. В случае незавершенного строительства БТИ рекомендуется производить обмерочные чертежи незавершенных объектов без поэтажных планов и экспликаций.

Государственному техническому учету подлежат объекты недвижимости по их назначению (использованию):

-объекты жилищного фонда;

-другие здания гражданского назначения;

-здания и сооружения производственного назначения;

-объекты внешнего благоустройства;

-объекты инженерной инфраструктуры;

-объекты транспортной инфраструктуры;

-садовые и дачные дома и сооружения;

-иные объекты недвижимости.

Примерный состав указанных видов объектов недвижимости приведен в Приложении к настоящему Положению.

На каждый объект недвижимости фиксируется его назначение и фактическое использование на момент проведения технической инвентаризации.

Исходя из вышеизложенного, в 2005 году (на момент первой регистрации права) государственный кадастровый учет (учет основных характеристик) относился к полномочиям органов технической инвентаризации.

В свою очередь, орган регистрации руководствовался Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 12. права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию с существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.

Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

В соответствии со ст. 13 государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

-прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины;

-правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

-установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

-внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

-совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Таким образом, в полномочия органа регистрации входили только полномочия по регистрации права в ЕГРП. Проверка разрешительной документации на проведение реконструкции здания, в свою очередь, было отнесено к полномочиям органа технической инвентаризации.

Таким образом,  Управление не вносило данных об основных характеристиках недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Следовательно, один из предыдущих собственников являясь лицом, осуществившим самовольную постройку, не приобрело на нее каких-либо прав и вследствие этого не имело право распоряжаться ею, в том числе, путем передачи в собственность ООО «Оникс», у которого в свою очередь также не могло возникнуть право собственности на самовольную постройку.

В связи с чем, в рассматриваемом случае на стороне истца не возникли и не могли возникнуть убытки в виде реального ущерба от сноса части здания, в котором были расположены принадлежащие ему нежилые помещения.

 Истцом не доказана причинно-следственная связь между отказом Управления в государственном кадастровом учете Объекта по внесению изменений в связи со сносом самовольной    постройки    и    возникновением    убытков    по    результатам приобретения объекта, впоследствии признанного объектом самовольного строительства.

Также обращаем внимание, что пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Вышеуказанные разъяснения также доказывают, что Управление Росреестра по г. Москве является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43) разъяснил, что, исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право  которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом деле истец связывает возникновение убытков с признанием объекта самовольной постройкой.

Решение суда  по делу №А40-58914/2022 в полном объеме изготовлено 11.10.2019 г. 

С учетом обжалования в суде апелляционной инстанции решение суда вступило в законную силу 20.01.2020 г.

Исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в Управление 18.04.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15,  196, 199. 200, 307, 309, 310, 314,  393 ГК РФ, ст.ст.  9, 65, 69, 71, 75, 106, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяН.А. Чекмарева