Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8852/24

20 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Сантехкомплект»

к ООО «ЭКОВИЖЕН»

о взыскании суммы долга в размере 2 602 323 руб. 23 коп., неустойки в виде пени в размере 382 541 руб. 51 коп.,  

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭКОВИЖЕН» (далее – ответчик) (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании суммы долга в размере 2 602 323 руб. 23 коп., неустойки в виде пени за период с 08.12.2023 по 26.01.2024 в размере 382 541 руб. 51 коп., неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения и представленных письменных пояснений.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, по основаниям изложенным в отзыве, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

27.10.2023 между ООО «Сантехкомплект» (поставщик) и ООО «ЭКОВИЖЕН» (покупатель) заключен договор поставки № 8/03/231027-3 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, цена, ассортимент и количество товара определяется сторонами в счетах или в подписанных сторонами счетах-соглашениях и указываются в товарных накладных или универсальных передаточных документах.

Поставщиком в адрес покупателя был отгружен товар согласно счет-фактуре от 08.11.2023 № 12876992 на сумму 2 763 379 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной или универсальном передаточном документе, если иное не указано в счете-соглашении.

Общая сумма денежных средств, оплаченных покупателем по договору (по поставленному товару) составляет 161 055 руб. 79 коп. 

В нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель не произвел оплату за полученный товар, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 602 323 руб. 23 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на несогласие с заявленными требованиями в части наличия долга в размере 2 602 323 руб. 23 коп., в связи с тем, что ответчиком платежными поручениями № 1009 от 06.12.2023, № 938 от 24.11.2023, № 935 от 24.11.2023, № 934 от 24.11.2023 были совершены платежи за поставленный товар на общую сумму 620 241 руб. 84 коп., о чем истец был проинформирован посредством отправки соответствующих заявлений о зачете, в счет оплаты задолженности, в размере 362 441 руб. 26 коп. по адресу электронной почты 29.12.2023 в соответствии с пунктом 4.3 договора, однако до настоящего момента вышеуказанная сумма (362 441 руб. 26 коп.) не была зачтена истцом. По мнению ответчика, задолженность перед истцом фактически составляет 2 239 881 руб. 97 коп.

Из представленных истцом возражений на отзыв ответчика следует, что произведенные ответчиком платежи на сумму 362 441 руб. 26 коп. были зачтены истцом за более ранее отгрузки товара по УПД № 12876652 от 08.11.2023 на сумму 183 768 руб. 84 коп., УПД № 12876991 от 08.11.2023 на сумму 17 616 руб. 00 коп., требования по которым истцом не заявлялись, так как они были оплачены, а оставшаяся оплата в сумме 161 055 руб. 79  коп. была принята истцом в качестве частичной оплаты по УПД 12876992 от 08.11.2023, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 27.10.2023 по 15.07.2024 между ООО «Сантехкомплект» и ООО «ЭКОВИЖЕН».

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит  удовлетворению в размере 2 602 323 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения срока оплата партии товара, установленного пунктом 3.1 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 4.3 договора за период с 08.12.2023 по 26.01.2024 в размере 382 541 руб. 51 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, мотивированное ее несоразмерностью, а также указывая на то, что он является подрядной организацией и им исполнялись обязательства по оплате товара по договору должным образом, и в период действия договора ответчик оплатил, а истец поставил товар на большую сумму, которая значительнее превышает стоимости неоплаченного с срок товара.

Истец представил возражения относительно снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен предоставить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижение санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела следует, что размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором (пункт 4.3 договора), который подписан ответчиком без разногласий.

При заключении договора ответчик действовал добросовестно, и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, задолженность не погашена, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «ЭКОВИЖЕН» в пользу ООО «Сантехкомплект» основного долга в размере 2 602 323 руб. 23 коп., неустойки за период с 08.12.2023 по 26.01.2024 в размере 382 541 руб. 51 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства,  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 37 924 руб. 00 коп. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОВИЖЕН» в пользу ООО «Сантехкомплект» основной долг в размере 2 602 323 руб. 23 коп., неустойку в размере 382 541 руб. 51 коп., неустойку до момента фактического исполнения обязательства,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 924 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                  М.В. Афанасьева