АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27612/2020

05 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27612/2020  по  иску АО «НТЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУ МВД РОССИИ "НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 956 998,49 руб., 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 22.07.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: явку не обеспечил, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

В арбитражный суд 05.06.2020 поступило исковое заявление АО «НТЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУ МВД РОССИИ "НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 956 998,49 руб.

Определением от 15.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком 07.08.2020 представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

Истцом 07.08.2020 направлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 704 242,35 руб., пени за период с 19.03.2020 по 07.08.2020 в размере 82 226,05 руб. с продолжением начисления пени в размере 1/1130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, начиная с 07.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 10.08.2020 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании истцом представлено возражение на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Акционерным обществом "НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) и МЕЖМУШЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ" (далее - Ответчик) заключен Государственный контракт № НТ00ЭЭ0100005743 от 01.01.2020 г. (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п. 2.1. Государственного контракта Истец продаёт Ответчик электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчик, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Государственным контрактом.

В силу пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Положение № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

За март, апрель 2020г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 908 448 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 20022901638/00/001 от 29.02.2020г., Универсальным передаточным документом № 20033100640/00/001 от 31.03.2020г., Универсальным передаточным документом № 20043002404/00/001 от 30.04.2020г.

Оплату потребленной в феврале 2020 г. электроэнергии ответчик произвел с нарушением установленного срока. Оплату потребленной в марте и апреле 2020 г. электроэнергии ответчик произвел не в полном размере. Задолженность ответчика составляет 3 016 687,47 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, указывает на недостаточность финансирования в связи с отсутствием бюджетных средств, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, ответчик произвел частичную оплату ресурса. 

Объем потребленного в спорном периоде ресурса подтвержден материалами дела (УПД, счетами).

Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Ответчика о недостаточности финансирования не может быть принят во внимание в связи с тем, что отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от оплаты потребленного энергоресурса.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении искового о взыскании задолженности за поставленные товары, предъявленных к учреждениям поставщиками, судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может быть основанием для освобождения его от ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 704 242,35 руб. 86 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 18-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Согласно уточненному расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени сумме 82 226,05 руб., начисленные за период с 19.03.2020 по 07.08.2020, с продолжением начисления по день фактический уплаты долга.

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик возражений относительно расчета пеней не заявил, контррасчет также не представил.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 82 226,05 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07,2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с МУ МВД РОССИИ "НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «НТЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 786 468,40 руб., в том числе 2 704 242,35 руб. основного долга, 82 226,05 руб. пеней с продолжением начисления в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 08.08.2020 по день фактической оплаты, а также 36 932 руб. в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить АО «НТЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную платежным поручением №5137 от 03.06.2020 в размере 853 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                            Д.Е. Пенькин