﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7904/20 

Екатеринбург

03 февраля 2021 г.

 

Дело № А76-372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Абозновой О. В., Черемных Л. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тумановой А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (далее – общество «СПК») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 по делу № А76-372/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СПК» - Лунегова Н.В. (доверенность от 11.01.2021 № 01);

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерство, ответчик) – Гаряева В.Н. (доверенность от 30.12.2020);

 Министерства финансов Челябинской области – Брезгин Д.В. (доверенность от 11.01.2021);

Правительства Челябинской области – Алешкина О.А. (доверенность от 30.12.2020).

Общество «СПК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Министерства 72 503 395 руб. 83 коп. убытков, возникших при оказании услуг по перевозке пассажиров в поездах пригородного железнодорожного сообщения по территории Челябинской области в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Правительство Челябинской области (далее - третьи лица), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), Министерство финансов Челябинской области.

Судом произведена замена открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» на процессуального правопреемника общество «СПК».

Решением суда 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СПК» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на  неполное исследование обстоятельств дела.

Как отмечает кассатор, возмещение затрат перевозчика могло быть осуществлено в результате утверждения тарифа с исполнением метода экономически обоснованных затрат, однако подобный тариф в отношении общества «СПК» не утверждался.

Деятельность по формированию бюджетных ассигнований или лимитов находится в компетенции ответчика. Ответчик допустил бездействие, повлекшее невозмещение в полном объеме выпадающих доходов перевозчика, что повлекло за собой нарушение баланса интересов участников правовых отношений по организации перевозки пассажиров в пригородном сообщении и, соответственно, к возникновению у истца убытков.

Наличие убытков отражено в бухгалтерской отчетности общества «СПК», прошедшей аудиторскую проверку, а также подтверждено экспертным заключением по настоящему делу.

Считает, что фактически сложившиеся затраты перевозчика являются экономически обоснованными, так как направлены на осуществление основанного вида деятельности и имеют документальное подтверждение.

Кроме того, затраты на услуги по аренде подвижного состава, по мнению кассатора, также являются обоснованными, подтвержденными документально, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и направлены на выполнение основного вида экономической деятельности, то есть полностью соответствуют условиям для признания расходов обоснованными с точки зрения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве Министерство просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Как установлено судами, постановлением Правительства Челябинской области от 20.03.2013 № 96-П утвержден порядок предоставления в 2013 году субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области.

Между обществом «СПК» (перевозчик) и Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (заказчик) во исполнение положений Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации государственного законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положений Порядка предоставления в 2013 году субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 20.03.2013 года № 96-П, был заключен договор об организации перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области на 2013 год и возмещении потерь в доходах общества «СПК», возникающих вследствие государственного регулирования тарифов № 226/к от 29.12.2012, в редакции дополнительных соглашений и протоколов разногласий  (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обеспечивает перевозку на маршрутах, указанных в приложении № 1, составляющих неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик предоставляет субсидию из областного бюджета перевозчику в размере, необходимом для компенсации потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифа на перевозку, осуществляемым Государственным комитетом «Единый тарифный орган» Челябинской области. Перевозчик обязуется принять указанную субсидию и использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим договором. Под целевым назначением (использованием) в настоящем договоре понимается направление и использование средств субсидии на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области.

Объем финансирования по настоящему договору, в соответствии с пунктом 2.1 договора, на момент его заключения составляет 100 000 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора в течение срока его действия заказчик обязуется обеспечивать необходимый объем возмещения потерь в доходах, возникших в результате регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа, определяемый как разница между экономически обоснованными затратами перевозчика на организацию перевозочного процесса и доходами, фактически полученными перевозчиком при применении государственных регулируемых тарифов (цен).

В случае изменения действующего законодательства, в том числе в части изменения тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в результате чего расходы на организацию перевозочного процесса увеличатся, что повлечет увеличение потерь в доходах, возникающих при установлении цен (тарифов) на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня, а также в случае недостаточности средств, предусмотренных Законом Челябинской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области, заказчик инициирует: пересмотр предельных максимальных тарифов на услуги перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении; изменение маршрутной сети; изменение объема финансирования по настоящему договору.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что перечисление субсидии осуществляется в соответствии с порядком предоставления в 2013 году субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области, утверждаемым Правительством Челябинской области, и на основании Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1.

Заказчик обязан: утвердить маршруты движения пригородных поездов на 2013 год по территории Челябинской области (Приложение № 1), поручить перевозчику выполнение перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области; перечислять перевозчику субсидию на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 договора).

Сторонами договора подписаны приложения к договору в редакции дополнительных соглашений, которыми определены маршруты движения пригородных поездов по территории Челябинской области.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 27.10.2014 № 157 «О структуре органов исполнительной власти Челябинской области»: Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области переименовано в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области; вновь образовано Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, которому переданы полномочия министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в части транспорта.

Истцом в адрес ответчика были направлены сводные отчеты о финансовых результатах.

Между обществом «СПК» (сторона 2) и Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (сторона 1)  подписано соглашение от 25.11.2014 № 128/к, предметом которого является реструктуризация задолженности по возмещению недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области за период осуществления деятельности по перевозке пассажиров 2013 года в размере         6 525 000 руб., подтвержденном заключением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 14.03.2014 № 03/646 и данными перевозчика и не оспариваемом сторонами (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, будет выплачена стороной 1 в срок до 31.12.2014 на основании договора об организации перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области на 2014 год и возмещении потерь в доходах обществах «СПК», возникающих вследствие государственного регулирования тарифов от 21.08.2014 № 19/к.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо  от 10.07.2014 № 1709 с требованием оплатить убытки, с приложением проекта соглашения о возмещении убытков для подписания.

Письмом от 22.07.2014 № 7430 ответчик частично признал возможным оплатить убытки в сумме 6 525 000 руб. после подписания сторонами договора об организации перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области на 2014 год, в подписании представленного соглашения о возмещении убытков отказал.

Ответчиком произведено возмещение истцу потерь в доходах, что подтверждается платежными поручениями № 262599 от 08.07.2013 на сумму    25 000 000 руб., № 327522 от 21.08.2013 на сумму 25 000 000 руб., № 481458 от 25.11.2013 на сумму 25 000 000 руб., № 529787 от 19.12.2013 на сумму             25 000 000 руб., в том числе по соглашению № 128/к от 25.11.2014 платежным поручением № 566801 от 19.12.2014 на сумму 6 525 000 руб. 

Для исполнения принятых по договору обязательств, истцом в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003       № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» были заключены договоры с обществом «РЖД» об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и аренды подвижного состава с экипажем.

В частности, как усматривается из материалов дела, между обществом «СПК» (перевозчик) и обществом «РЖД» (владелец инфраструктуры) заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования в пригородном сообщении 14.12.2012 № 1560/12, по условиям пункта 1.1 которого владелец инфраструктуры обязуется оказать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - услуги) для осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении (далее - перевозки) на условиях настоящего договора, а перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях и в срок, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора от 14.12.2012 № 1560/12 цена договора составляет 5 012 870 533 руб. 81 коп. Оплата за услуги производится ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от предполагаемой суммы ежемесячного платежа до 20 числа расчетного месяца, на основании выставленного счета.

Кроме того, между обществом «СПК» (перевозчик) и обществом «РЖД» (владелец инфраструктуры) заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования в пригородном сообщении 01.02.2013 № 6/ЮУрЛ, по условиям пункта 1.1 которого владелец инфраструктуры обязуется оказать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - услуги) для осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении (далее - перевозки) на условиях настоящего договора, а перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях и в срок, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 данного договора цена договора составляет 1 823 487 188 руб. 98 коп. Оплата за услуги производится ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от предполагаемой сумм ежемесячного платежа до 20 числа расчетного месяца, на основании выставленного счета.

Так же между обществом «СПК» (арендатор) и обществом «РЖД» (арендодатель) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) от 27.12.2012                № 101/12/ЦДМВ, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав в соответствии с приложением № 1 к данному договору (далее - транспорт) и услуг по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 предельная стоимость настоящего договора составляет 1 210 036 574 руб. 91 коп. Оплата производится арендатором ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25% от плановой суммы арендной платы в отчетном месяце арендатор перечисляет до 20 числа отчетного месяца, на основании выставленного счета; окончательный расчет производится арендатором не позднее 2 рабочих дней до окончания месяца следующего за отчетным месяцем на основании акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами счета и счета-фактуры.

27.12.2012 между обществом «СПК» (арендатор) и обществом «РЖД» (арендодатель) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем № 96/12/ЦДМВ, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожный подвижной состав, состоя состоящий из локомотивов и пассажирских вагонов, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (далее - транспорт) и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 предельная стоимость настоящего договора составляет 567 094 733 руб. 36 коп. Оплата производится арендатором ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25% от плановой суммы арендной платы в отчетном месяце арендатор перечисляет до 20 числа отчетного месяца, на основании выставленного счета; окончательный расчет производится арендатором не позднее 2 рабочих дней до окончания месяца следующего за отчетным месяцем на основании акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами счета и счета-фактуры.

Кроме того между обществом «СПК» (арендатор) и обществом «РЖД» (арендодатель) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) от 27.12.2012               № 102/12/ЦДМВ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (далее - транспорт) и услуг по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 предельная стоимость настоящего договора составляет 900 744 837 руб. 87 коп. Оплата производится арендатором ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25% от плановой суммы арендной платы в отчетном месяце арендатор перечисляет до 20 числа отчетного месяца, на основании выставленного счета; окончательный расчет производится арендатором не позднее 2 рабочих дней до окончания месяца следующего за отчетным месяцем на основании акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами счета и счета-фактуры.

Также 27.12.2012 между обществом «СПК» (арендатор) и обществом «РЖД» (арендодатель) был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем № 97/12/ЦДМВ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожный подвижной состав, состоя состоящий из локомотивов и пассажирских вагонов, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (далее - транспорт) и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя (пункт 1.1 данного договора).

Предельная стоимость настоящего договора составляет 93 518 401 руб. 67 коп. 

Между обществом «СПК» (арендатор) и обществом «РЖД» (арендодатель) также заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (рельсовые автобусы) от 27.12.2012 № 103/12/ЦДМВ, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав (рельсовые автобусы) в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (далее - транспорт) и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 предельная стоимость настоящего договора составляет 90 463 163 руб. 84 коп. Оплата производится арендатором ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25% от плановой суммы арендной платы в отчетном месяце арендатор перечисляет до 20 числа отчетного месяца, на основании выставленного счета; окончательный расчет производится арендатором не позднее 2 рабочих дней до окончания месяца следующего за отчетным месяцем на основании акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами счета и счета-фактуры.

Истец произвел оплату обществу «РЖД» по указанным договорам, что подтверждается соглашением № 188С/14/ЦДМВ от 28.11.2014 с приложениями, в редакции дополнительных соглашений, а также платежными поручениями и отчетами по проводкам.

В подтверждение исполнения договоров, заключенных между обществом «СПК» и обществом «РЖД», истцом в материалы дела представлены акты.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 общество «СПК» во исполнение условий договора осуществляло перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Челябинской области, в результате которых были получены доходы в сумме 424 562 357 руб. При этом расходы истца составили 603 590 752 руб. 83 коп.

Истцом в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНС-АУДИТ» по экспертизе расчетов экономически обоснованных затрат в 2013 году, в котором сделан вывод, что расчет финансового результата сформирован верно во всех существенных аспектах.

Письмом от 19.12.2013 № 15814 ответчик направил истцу предварительный расчет размера субсидий на 2013-2014 годы, подготовленный Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Письмом от 14.03.2014 № 03/646 Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» уведомил Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о наличии задолженности по недополученным доходам, возникшим в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области за период осуществления деятельности по перевозке пассажиров 2013 года в сумме 6 525 000 руб.

Истец полагая, что разница между его расходами и доходами в сумме 79 028 395 руб. 83 коп. является убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в целях определения объективности и обоснованности заявленных расходов и, соответственно, размера фактически сложившегося экономически обоснованного тарифа в 2013 году на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Челябинской области, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Пермяковой (Каргиной) Елене Анатольевне негосударственной экспертной организации - ЮжноУральской торгово-промышленной палате (далее - ЮУТПП). 

По итогам судебной экспертизы подготовлено заключение эксперта от    № 026-05-0512 от 14.11.2018, согласно которому финансовым результатом, полученным обществом «СПК» от осуществления в 2013 году основной деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области является убыток. Размер убытка составляет 171 194 535 руб.; общий размер расходов за 2013 год составил 3 985 685 389 руб. Расходы, относящиеся к Челябинской области, составили 597 053 036 руб.; расходы общества «СПК» (в том числе затраты на аренду подвижного состава), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности в 2013 году, являются частично экономически обоснованными с точки зрения соответствиям нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т.  Размер экономически необоснованных расходов на аренду составил 2 790 653 949 руб., в составе прочих непроизводственных расходов присутствуют экономически необоснованные расходы в размере 26 368 854 руб.; размер экономически обоснованных доходов ОАО «СПК» за 2013 год, относящийся на Челябинскую область, составил 425 858 501 руб. Размер экономически обоснованных расходов ОАО «СПК» за 2013 год, относящийся на Челябинскую область, составил 176 096 104 руб.

Также экспертом в заключении указано, что на основании представленной для экспертизы информации определить конкретную сумму компенсации расходов истца при осуществлении пригородных перевозок по территории Челябинской области льготной категории граждан (железнодорожники, федеральные, региональные льготники, студенты, школьники) за 2013 год не представляется возможным. По заявлению общества «СПК» расходы при осуществлении пригородных перевозок по территории Челябинской области льготной категории граждан за 2013 год компенсированы полностью. 

При этом, исходя из текста заключения эксперта от 14.11.2018                 № 026-05-0512 экспертом оценена обоснованность учета при определении размера убытков заявленных истцом затрат, подлежит проверке на предмет соответствия их критериям экономической обоснованности по правилам, установленным Методикой № 235-т/1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом наличия убытков, возникших исключительно в результате государственного регулирования пригородных тарифов. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически истец просит взыскать с публично-правового образования все убытки от своей хозяйственной деятельности за 2013 год, а не межтарифную разницу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 15  Гражданского кодекса Российской  Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 Кодекса требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закона № 184-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. 

При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. 

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Пунктами 3 и 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, установлено, что государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов). 

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009      № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Органами государственной власти Челябинской области в полном объеме выполнены требования законодательства Российской Федерации о возмещении потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Расходы организации на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службой по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235-т/1). 

Применение Методики № 235-т/1 для определения величины потерь в доходах перевозчика и расходов на осуществление регулируемого вида деятельности, определены заключенным сторонами договором 29.12.2012 № 226/к.

На основании вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что публично-правовое образование должно возмещать не все фактически сложившиеся затраты перевозчика, а экономически обоснованные, учтенные в соответствии с Методикой № 235-т/1 . 

Согласно пункту 7 Методики № 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган. 

         В подпунктах 10, 13 Методики № 235-т/1 указано, что при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган проводит оценку их обоснованности и не учитывает затраты, в том числе, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам. 

         Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» установлено, что регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Постановлением Правительства Челябинской области 20.03.2013 № 96-П утвержден Порядок предоставления в 2013 году субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области (далее именуется - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка им определяются категории получателей субсидии из областного бюджета в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области (далее - субсидии), условия предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

Пунктом 3 Порядка установлено, что субсидии предоставляются в соответствии с договорами, заключаемыми между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и организациями железнодорожного транспорта, осуществляющими перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Челябинской области, в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в Законе Челябинской области от 20.12.2012 № 428-ЗО «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» на 2013 год, доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Порядка, для получения субсидии, организации представляют в Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее именуется - ЕТО) следующие документы: копию лицензии на право осуществления перевозок пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом; справки, подтверждающие отсутствие задолженности по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям, а также страховым взносам в государственные внебюджетные фонды; сводный отчет о финансово-экономических показателях работы организации в целом, в том числе по Челябинской области; бухгалтерский баланс организации по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» с отметкой налогового органа; отчет о прибылях и убытках организации по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» с отметкой налогового органа; справку о расходах по услугам инфраструктуры и аренде подвижного состава, предъявляемых ОАО «РЖД» организации в целом, в том числе относимым на Челябинскую область; справку о собственных расходах организации в целом, в том числе относимых на Челябинскую область; копии актов (объемные и финансовые) выполненных работ по предоставлению услуг инфраструктуры и аренды подвижного состава общества «РЖД».

Как   отметили суды, подписав договор от 29.12.2012 № 226/к и исполнив его, истец добровольно согласился на перечисление компенсации в размере 100 000 000 руб., утвержденной в договоре и согласованной в заключении с Государственным комитетом «Единый тарифный орган» Челябинской области, а не на иных условиях. 

Соглашением от 25.11.2014 № 128/к стороны также согласовали размер реструктуризация задолженности по возмещению недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области за период осуществления деятельности по перевозке пассажиров 2013 года в сумме 6 525 000 руб., подтвержденной заключением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 14.03.2014 № 03/646. 

Компенсация была перечислена истцу в полном объеме, платежными поручениями от 08.07.2013 № 262599 на сумму 25 000 000 руб., от 21.08.2013 № 327522 на сумму 25 000 000 руб., от 25.11.2013 № 481458 на сумму 25 000 000 руб., от 19.12.2013 № 529787 на сумму 25 000 000 руб., от 19.12.2014 № 566801 на сумму 6 525 000 руб. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 29.12.2012 № 226/к, условиями которого предусмотрено, что субсидия обществу «СПК»  предоставляется в соответствии с Законом Челябинской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» в размере 100 000 000 руб., соглашение от 25.11.2014 № 128/к о реструктуризация задолженности по возмещению недополученных доходов в сумме 6 525 000 руб., а также установив, что расчет субсидии произведен в соответствии с Методикой          № 235-т/1, субсидия перечисляется в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, обязанность по перечислению обществу «СПК» денежных средств в размере  100 000 000 руб. в качестве субсидии, предусмотренная в пункте 2.1 договора, и 6 525 000 руб. по соглашению, Министерством исполнена в полном объеме, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды также приняли во внимание экспертное заключение от 14.11.2018 № 026-05-0512, из которого следует, что общая сумма заявленных затрат общества «СПК» за 2013 год экспертом не подтверждена в заявленном объеме.   

В частности, в связи с отсутствием в предоставленных эксперту материалах первичных бухгалтерских документов, а также документов, подтверждающих расчет экономической обоснованности ставок по услугам аренды подвижного состава общества «РЖД» на 2013 год, экспертом не подтверждены расходы общества «СПК» по услугам общества «РЖД» в части услуг по использованию инфраструктуры; не подтверждена экономическая обоснованность ставок по услугам аренды подвижного состава; частично отсутствует документальное подтверждение материальных затрат и прочих расходов общества «СПК»; прочие непроизводственные расходы для целей субсидирования подтверждены не в полном объеме; исключены расходы по инвестиционной программе в заявленном размере. 

Общий размер экономически обоснованных расходов общества «СПК», связанных с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области за 2013 год, эксперт определил в сумме 176 096 104 руб.

Размер экономически необоснованных расходов на аренду составил                    2 790 653 949 руб., в составе прочих непроизводственных расходов присутствуют экономически необоснованные расходы в размере 26 368 854 руб.; размер экономически обоснованных доходов общества «СПК» за 2013 год, относящийся на Челябинскую область, составил 425 858 501 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение от 27.02.2017№ 026-05-0226 и установив, что заключение составлено экспертом, имеющим надлежащий опыт и образование, что  оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, суды пришли к правильному выводу о достоверности и допустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего оказательства по делу.

Судами обоснованно дана  критическая  оценка выводам, содержащимся в заключении, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Эконс-Аудит», поскольку данное заключение не является первичным документом, подтверждающим расходы, понесенные обществом «СПК»  и его убытки в связи с введением государственного регулирования тарафов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области. В данном заключении отсутствует обоснование выводов с указанием анализируемых документов, отчетности, предусмотренных Методикой № 235-Т-1, отсутствуют ссылки на первичные учетные документы, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документальным закреплением каждого факта хозяйственной жизни, в том числе, и понесенных расходов, приобретенных доходов истцом.

В частности, как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью «Эконс-Аудит», исследование проводилось на выборочной основе (абзац четвертый «аналитической части» заключения по экспертизе); на основании приложенных к заключению по экспертизе сводных отчетов о финансовых результатах (абзац второй части «мнение» заключения по экспертизе); договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении от 19.01.2012 № НЮ-3829/11 с приложением дополнительных соглашений № 1 от 27.02.2012, № 2 от 29.07.2012, № 4 от 27.11.2012 с приложением актов о выполненных работах.

В обоснование иска компания ссылается на то, что ее расходы составили 603 590 752 руб. 83 коп., в том числе расходы на оплату услуг общества  «РЖД»  442 021 505 руб. 30 коп., собственные расходы 158 362 471 руб. 18 коп., прочие непроизводственные расходы 16 669 059 руб. 72 коп., инвестиционная программа 6 537 716 руб. 62 коп.; доходы всего – 424 562 357 руб., в том числе от производственной деятельности (перевозка) 412 677 353 руб. 27 коп., прочие непроизводственные доходы 11 885 003 руб. 73 коп.; заказчик выплатил обществу сумму компенсации потерь в доходах в размере 424 562 357 руб., в результате выпадающий доход (убытки) составили 179 028 395 руб. 83 коп.

Между тем на публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика, поскольку при формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 по делу № А76-372/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Свердловская пригородная компания» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова 

 

                                                                                             Л.Н. Черемных