Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85375/20

20 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Материалы Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Строй Материалы Холдинг»

о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортплюс" (далее - общество "Комфортплюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - ответчик 1, общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ"), обществу с ограниченной ответственностью "Строй Материалы Холдинг" (далее - ответчик 2, общество "Строй Материалы Холдинг") с требованиями о запрете предлагать к продаже и продавать товары: повязки для волос, швабры, шкафы, вешалки для одежды, стеллажи, этажерки для обуви, обувницы, подставки для обуви, тумбы для обуви, сушилки для посуды, полки, клетки для домашних животных, вольер для, домашних животных, домики для собак, лежанки для собак, ведра, полотенца, органайзеры для белья, коробки для хранения, контейнер органайзер для холодильника, кошельки, шкатулки, сумки, лотки для бумаг, подставка канцелярская, планшеты для рисования под обозначениями "Guocai" сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 739112; о взыскании солидарно компенсации в размере 2 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 739112.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, с общества "ВАЙЛДБЕРРИЗ" и общества "Строй Материалы Холдинг" в пользу общества "Комфортплюс" взыскана солидарно компенсация в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу N А41-85375/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй Материалы Холдинг" и общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" - без удовлетворения.

Общество «Строй Материалы Холдинг» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным тем, что решением УФАС по Московской области от 16.05.2022 по делу № 050/01/14.4-1938/2021 общество «Комфортплюс» признано нарушившим  требования части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем приобретения и использования исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 739112.

Представитель общества «ВАЙЛДБЕРРИЗ» заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-650/2022 по заявлению общества «Комфортплюс» о признании недействительным решения УФАС по Московской области от 16.05.2022 по делу № 050/01/14.4-1938/2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Материалы Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А41-85375/20 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-650/2022.

По делу № СИП-650/2022 Судом по интеллектуальным правам принято решение от 07.12.2022 года, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Комфортплюс» обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по заявлению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 судья Чеснокова Е.Н. заменена на судью Минаеву Н.В. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022  производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Материалы Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А41-85375/20, возобновлено.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению, в связи с тем, что 20.03.2023 Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2022 года по делу № СИП-650/2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Материалы Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А41-85375/20 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-650/2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023  производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Материалы Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А41-85375/20, возобновлено.

Истец в письменных возражениях на указанное заявление просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в настоящее время товарный знак № 739112 не аннулирован, его регистрация не признавалась Роспатентом недействительной, в связи с чем нет оснований для пересмотра настоящего дела.

В судебном заседании представитель общества «Строй Материалы Холдинг» заявление о пересмотре судебного акта поддержал.

Представитель общества «ВАЙЛДБЕРРИЗ» также поддержал позицию общества «Строй Материалы Холдинг» по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях и отзыве, заслушав представителей ответчиков, суд находит заявление о пересмотре судебного акта, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из судебного акта по делу № СИП-650/2022, в нем рассматривается требование общества «Комфортплюс» о признании недействительным решения УФАС по Московской области от 16.05.2022 по делу № 050/01/14.4-1938/2021.

Основанием для обращения общества «Строй Материалы Холдинг» в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам является именно указанное решение УФАС по Московской области.

При этом квалификация действий общества «Комфортплюс» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 739112 в качестве акта недобросовестной конкуренции могла существенным образом повлиять на выводы суда при принятии решения по настоящему делу.

Данное обстоятельство (недобросовестная конкуренция при приобретении и использовании исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 739112) не было предметом рассмотрения судов при рассмотрении дела по существу.

С учетом положений пункта 1 части 1 и части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что заявленные обществом «Строй Материалы Холдинг» обстоятельства являются существенными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2018 по делу № А14-18374/2016, от 19.03.2019 по делу № А08-7737/2015.

Оспариваемым решением УФАС по Московской области от 16.05.2022 по делу № 050/01/14.4-1938/2021, в действиях общества "Комфортплюс" установлено нарушение законодательства о защите конкуренции при приобретении и использовании исключительного права на товарный знак № 739112  и создании препятствий третьему лицу в осуществлении предпринимательской деятельности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2023 требования общества с ограниченной ответственностью "Комфортплюс" (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 

<

***>) от 16.05.2022 по делу N 050/01/14.4-1938/2021 оставлены без удовлетворения, так как установлено наличие у общества цели посредством приобретения исключительного права на товарный знак причинить вред третьему лицу предъявления требований, направленных на пресечение использования обозначения, либо получить необоснованные преимущества за счет использования обозначения, известного потребителю ранее в связи с деятельностью указанного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение УФАС по Московской области от 16.05.2022 по делу № 050/01/14.4-1938/2021 является новым обстоятельством, поскольку на момент принятия решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 не существовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о представлении заявителем суду доказательства того, что обстоятельства, положенные им в основу заявлений о пересмотре судебного акта, не были и не могли быть известны, а также способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Материалы Холдинг» удовлетворить.

            Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу № А41-85375/20 по новым обстоятельствам.

            Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 25.10.2023 года на 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал № 412.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                              Н.В. Минаева