ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-16724/2024

город Москва                                                                                        Дело № А40-252691/23

28.05.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ЖелДорЭкспедиция-Москва» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-252691/23 

по иску ООО «Торговая компания «Основа» 

к ООО «ЖелДорЭкспедиция-Москва» 

третьи лица – АО «Областной аптечный склад» и АО «Страховая компания «Пари»

о взыскании денежных средств; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 с                                          ООО «Желдорэкспедиция-Москва» в пользу ООО «Торговая компания «Основа» взысканы ущерб в размере 138.405, 96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.410 руб. по иску, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела, решение суда в части отказа в удовлетворении иска истцом не обжалуется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ч. 5 ст.  266, ст. ст. 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.10.2022  между ООО «Торговая компания «Основа» и АО «Областной аптечный склад» заключен договор поставки № 1880878, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю медицинскую и иную продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку товара.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п.п. 5.2.3, 5.2. договора поставки, поставка товара до покупателя производится перевозчиком (транспортной компанией), где право выбора перевозчика принадлежит покупателю, и оплата услуг перевозчика возлагается на покупателя. 

В качестве перевозчика истцом выбрано – ООО «ЖелДорЭкспедиция». 

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 2283-1402-1958-6827 от 25.08.2023 заказчиком услуги по перевозке товара является АО «Областной аптечный склад», на котором риск случайной гибели или случайной порчи, утраты или повреждения товара находися до момента передачи его перевозчику (ответчику)               (п.п. 6.2.1. п. 6.2. договора поставки). 

На основании ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5   ст. 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ ответчиком приняты на себя перечисленные риски в момента принятия товара для перевозки до момента его выдачи грузополучателю (истцу), а также обязательства организовать доставку отправления из пункта отправления - Челябинск до пункта прибытия - Москва-Картино при неизменном количестве мест и состоянии тары. 

25.08.2023 ответчиком выставлен счет па оплату № 2283140219586827Д на сумму 114.342 руб., который включил в себя услуги доставки груза на сумму                    66.301 руб. и пакет услуг «страховка» на сумму 48.041 руб.

Страховщиком по данному пакету услуг выступил филиал АО «Страховая компания «Пари» в городе Самаре. 

Платежным поручением № 3486 от 28.08.2023 указанный счет оплачен истцом. 

30.08.2023 истцом получен товар, доставленный ответчиком, на основании товарно-транспортной накладной и универсального передаточного документа                        № 751239 от 25.08.2023.

Вместе с тем, в ходе приемки товара обнаружены недостатки, а именно: замятие 3 (трех) коробках, что подтверждается актом № 75 от 30.08.2023, подписанным представителями со стороны истца и ответчика и фотографиями с фиксацией внешних повреждений коробок, из которых следует, что повреждения локализируются в местах деревянной обрешетки груза, что подтверждает неаккуратную транспортировку товара ответчиком. 

В соответствии с п. 4.2. договора поставки, в случае обнаружения боя, брака, недостачи товара претензии от покупателя принимаются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара на складе покупателя и подписания товарно-транспортной накладной, с соответствующим образом оформленным актом приемки по форме ТОРГ-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132.

На основании акта № 6784/1 от 31.08.2023 (по форме ТОРГ-2), подписанного двусторонней Комиссией со стороны истца и третьего лица № 1, размер уплаченной денежной суммы за поврежденный товар составляет 138.405, 96 руб. 

Повреждение полученного товара подтверждается фотографиями, сделанными при проверке внутреннего содержания помятых коробок.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

01.09.2023 истцом направлена досудебная претензия исх. № 01/09/2023/1 от 01.09.2023, в которой установлен срок исполнения требования о возврате денежных средств либо замену товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору поставки. 

27.09.2023 поступил ответ, из содержания которого следует, что  (исх. 1511/21 -04/ЮрО от 27.09.2023) с приложенными к нему фотографиями, подтверждающими факт, что товар отгружен со склада поставщика надлежащего качества, без видимых повреждений. 

При сопоставлении фотографий, предоставленных третьим лицом № 1 в ответе (исх. 1511/21-04/ЮрО от 27.09.2023) на досудебную претензию и имеющихся фотографий, сделанных в ходе приемки товара на складе, истцом установлено, что повреждения на коробках появились в следствии неаккуратной транспортировки груза ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая содержит информацию  о размере убытков, возникших в результате порчи товара и требование возместить убытки. Во время ведения переписки по электронной почте ответчиком указано о необходимости направления претензии в страховую компанию (третье лицо № 2). 

На указанную досудебную претензию от ответчика ответ не поступил и требования, содержащиеся в досудебной претензии не исполнены. 

Впоследствии от страховой компании поступи отказ в возмещении убытков на основании п. 4.2.5. договора страхования.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Принимая во внимание обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части убытков в размере 138.405, 96 руб. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены. 

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-252691/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

            Судья                                                                                                Т.Т. Маркова