Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2119/2023

30 января 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пустоваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248009, 

<

...>,

к акционерному обществу "Русский продукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249080, Калужская область, Малоярославецкий район, 

<

...>

о взыскании ущерба в сумме 5 919 598 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 16.12.2022№ РП/Д-108/23,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Русский продукт" о взыскании убытков в сумме 5919598руб. 

 Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, выступил по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указал на отсутствие оснований для взыскания суммы ущерба. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 22.01.2025 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2025 до 15 час.20 мин.

 Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 08 февраля 2022 года в ходе выездного контрольно-надзорного мероприятия организованного сотрудниками министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (далее министерство) в соответствии с заданием на проведение выездных обследований от 08.02.2022 специалистами аккредитованной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Калужской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор проб воды из водного объекта — р. Путынки в районе выпуска сточных вод с очистные сооружений АО «Русский продукт».

Из результатов лабораторного исследования проб воды из водного объекта согласно протоколу результатов испытаний от 15 февраля 2022 года № Вп-63/22 установлено что вода р. Путынка в месте сброса сточных вод с очистных сооружений АО «Русский продукт» имеет превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по массовое концентрации взвешенных веществ в 31,7 раза, БПК пол. в 181 раз, массовой концентрации нитрит-ионов в 2,3 раза, массовой концентрации фосфат-ионов в 13 раз, массовой концентрации АПАВ в 28 раз, массовой концентрации ионов аммония в 10,2 раза, массовой концентрации нефтепродуктов в 4,4 раза. Кроме того, вода в р. Путынке ниже по течению от места сброса сточных вод с очистных сооружений АО «Русский продукт» имеет худшее качество по сравнению с водой в р. Путынке выше по течению от места впадения сточных вод по следующим показателям: массовой концентрации взвешенных веществ, БПК пол., массовой концентрации нитрит-ионов, массовой концентрации ионов аммония и массовой концентрации нефтепродуктов.

10 февраля 2022 года в ходе выездного контрольно—надзорного мероприятия организованного сотрудниками министерства в соответствии с заданием на проведение выездных обследований от 08.02.2022 специалистами аккредитованной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Калужской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен очередной отбор проб воды из водного объекта — р. Путынки в районе выпуска сточных вод с очистных сооружений АО «Русский продукт», ниже и выше по течению реки.

 Из протокола результатов испытаний от 16.02.2022 № Вп-65/22 природной воды, отобранной из р. Путынки в соответствии с протоколом отбора проб воды от 10.02.2022 № 65/22 следует, что в месте сброса сточных вод с очистных сооружений АО «Русский продукт» установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по массовой концентрации взвешенных веществ в 29,2 раза, БПК пол. в 172,3 раза, массовой концентрации нитрит-ионов в 2,6 раз, массовой концентрации фосфат-ионов в 11,5 раза, массовой концентрации АПАВ в 20 раз, массовой концентрации ионов аммония в 9,4 раза, массовой концентрации нефтепродуктов в 3,8 раза. Кроме того, вода в р. Путынке ниже по течению от места сброса сточных вод с очистных сооружений АО «Русский продукт» имеет худшее качество по сравнению с водой в р. Путынке выше по течению от места впадения сточных вод по следующим показателям: массовой концентрации взвешенных веществ, БПК пол., массовой концентрации нитрит-ионов, массовой концентрации ионов аммония, массовой концентрации нефтепродуктов.

14 февраля 2022 года в ходе выездного контрольно-надзорного мероприятия организованного сотрудниками министерства в соответствии с заданием на проведение выездных обследований от 08.02.2022 специалистами аккредитованной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Калужской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен очередной отбор проб воды из водного объекта — р. Путынки в районе выпуска сточных вод с очистных сооружений АО «Русский продукт), ниже и выше по течению реки.

 Из протокола результатов испытаний от 22.02.2022 № Вп-70/22 природной воды, отобранной из р. Путынки в соответствии с протоколом отбора проб воды от 14.02.2022 № 70/22 следует, что в месте сброса сточных вод с очистных сооружений АО «Русский продукт» установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по массовой концентрации взвешенных веществ в 37,8 раза, БПК пол. в 197,3 раза, массовой концентрации нитрит-ионов в 1,9 раза, массовой концентрации фосфат-ионов в 13,4 раза, массовой концентрации АПАВ в 30 раз, массовой концентрации ионов аммония в 15,2 раза, массовой концентрации нефтепродуктов в 3,6 раза. Кроме того, вода в р. Путынке ниже по течению от места сброса сточных вод с очистных сооружений АО «Русский продукт» имеет худшее качество по сравнению с водой в р. Путынке выше по течению от места впадения сточных вод по следующим показателям: массовой концентрации взвешенных веществ, БПК пол., массовой концентрации нитрит-ионов, массовой концентрации фосфат-ионов, массовой концентрации ионов аммония, массовой концентрации нефтепродуктов.

Истец указал, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности юридического лица АО «Русский продукт» допускается нарушение требований к охране водных объектов.

 Вследствие сброса АО «Русский продукт» сточных вод в р. Путынку, водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, причинен ущерб, подлежащий исчислению в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства».

 В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

- наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

- наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

- поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

- требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

- истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

- наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводится должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

1. осмотр;

2. отбор проб (образцов);

3. инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

4. испытание;

5. экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждение дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3,4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

При проведении мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом у специалистов министерства отсутствовала возможность запросить у АО «Русский продукт» сумму, затраченную на проведение природоохранных мероприятий.

 АО «Русский продукт» подлежит федеральному государственному контролю (надзору) и проверку предприятия министерство провести не может, а р. Путынка подлежит региональному государственному контролю (надзору) на основании вышеизложенного министерством проведено выездное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом.

В соответствии с пунктом 1.1 главы 1 приказа Росгидромета от 26 сентября 2019 года № 495 «О введении в действие руководящего документа РД 52.24.622-2019 «Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод» документ устанавливает порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов вне зоны влияния на качество воды проектируемого или действующего выпуска сточных вод для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод. 

Согласно пункта 4.1 главы 4 приказа расчет количественных значений условных фоновых концентраций химических веществ должен периодически проводиться с целью установления оптимальной степени очистки, режима и условий сброса сточных вод, при которых качество воды в контрольных створах водного объекта, находящихся под влиянием рассматриваемого выпуска сточных вод, будет удовлетворять установленным нормативам.

Согласно имеющейся в министерстве информации из Калужского ЦГМС - филиал ФГБУ «Центральное УГМС» гидрохимический пост на р.Путынка отсутствует .

На основании вышеизложенного специалистами министерства был применен пункт 22.3 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом министерством природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 № 87 и при исчислении размера вреда масса вредных (загрязняющих) веществ определялась по формуле № 10, в которой концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества (С) принималась равной фоновому показателю качества воды водного объекта. 

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о возмещении суммы ущерба в сумме 5919598 руб., истец обратился в Арбитражный суд Калужской области суд с настоящим иском.

 Согласно пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, устанавливает, что при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13.04.2009 N 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее -Методика).

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов (пункт 2).

Методикой предусмотрено два способа уменьшения размера вреда.

- сумма исчисленного вреда подлежит уменьшению на сумму внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитный сброс (пункт 12 Методики)

- сумма исчисленного вреда подлежит уменьшению на сумму, затраченную на проведение природоохранных мероприятий (пункт 14 Методики).

Так, пунктом 14 Методики установлено, что в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

 Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что согласно расчёту размера вреда, выполненного истцом на основании Методики за период с 11 час. 05 мин. 8 февраля 2022 года по 11 час. 01 мин 14 февраля 2022 года истец при расчете ущерба не учел расходы Общества, направленные на фактическое выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в 2022 году:

Сведения о произведенных мероприятиях Ответчиком в 2022 году по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ представлены в форме таблицы с указанием наименования выполнений мероприятий, сведений о подрядчике, приемке работ и их оплате за подписью генерального директора Общества (приложение к отзыву).

Факт выполнения вышеуказанных работ подтверждается первичной учетной документацией (договоры, приложения, акты выполненных работ, упд, платежные поручения об оплате и др.):

1.Очистка первичных отстойников.

-по договору с ИП «ФИО3 от 14.05.2021 № 18/2021 (РП1-189/21) осуществлены работы очистка первичных отстойников (промывка магистрального трубопровода наружной канализации). Работы проводились в августе 2022 года и в октябре 2022 года на основании заявок Общества, по итогам выполненных работ подписаны акты № 10220824-01 от 24.08.2022; №10220825-02 от 25.08.2022; № 10220826-01 от 26.08.2022; № 10220830-01 от 30.08.2022; №10221031-04 от 31.10.2022. Оплата выполненных работ произведена Обществом платежными поручениями: п.п. № 8919 от 08.09.2022 на сумму 298 000 руб. 00 коп. и № 11594 от 11.11.2022 на сумму 126 000 руб. 00 коп.

Всего затраты на проведение работ по очистке первичных отстойников составили 424000руб. 00 коп.

Перепрофилирование аэротенков в емкости для коагуляции, монтаж дополнительной емкости для коагуляции осущестлвялось путем закупки необходимого оборудования и дальнейшего строительства (монтажа):

-по договору с ООО «Завод «Бетал» от 01.06.2022 № 24-05-22/П (РП1-166/22) на поставку осуществлено производство и поставка панелей «БЕТАЛ У СП/6.5» (футерованная стеновая патель «Бетал» для сборных железобетонных резервуаров. Поставка подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 380 от 11.07.2022; № 383, 384, 386, 387, 388 от 12.07.2022. Оплата за оборудование произведена платежным поручением № 5826 от 16.02.2022 на сумму 3 186 000 (три миллиона сто восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Строительство и монтаж осуществлялся силами ООО «ПМ-Комплект» с привлечением ИП ФИО4 для проведения работ автокрана.

- по договору подряда с ООО «ПМ-Комплект» от 25.07.2022 № 25/07-П (РП1-217/22) осуществлено стоительство резурвуара из полимержелезобетонных панелей «Бетал» (монтаж). Работы приняты по акту от 24.10.2022 №1, от 25.09.2022 № 1. Оплачены платежными поручениями № 8217 от 22.08.2022 на сумму 1 558911 руб. 13 коп.; № 10022 от 05.10.2022 на сумму 666 276 руб. 09 коп.; № 11191 от 02.11.2022 на сумму 466 595 руб. 16 коп., в всего 2 691 782 руб. 38 коп.

- по договору с ИП ФИО4 от 04.03.2020 № РП1-75/20 выполнены работы автокрана. Приняты по акту от № 3 от 02.08.2022, оплачены платежным поручением № 009190 от 14.09.2022 на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Всего затраты Общества на проведение работ по монтажу емкости для коагуляции составили 5 889 782 руб. 00 коп.

Приобретение и монтаж станции дозирования реагентов.

-по договору с ООО «Сумма технологий очистки воды» от 16.08.2022 № РП1-248/22 на поставку оборудования в соответствии со спецификацией № 1 к договору было приобретено и смонтирована станции дозирования реагентов (блочно-модульная станция приготовления дозирования жидких реагентов). Поставка подтверждается универсальным передаточным актом (УПД) № 74 от 07.12.2022. Оплата произведена платежными поручениями № 8586 от 31.08.2022 на сумму 2 787 400 руб. 00 коп. и № 12433 от 01.12.2022 на сумму 1 244 600 руб. 00 коп.).

Общая стоимость затрат общества на приобретение и монтаж станции дозирования реагентов составила 3 822 000 руб. 00 коп.

4.Работы по строительству иловой карты.

Осуществлялись Обществом в два этапа: проектирование и строительство.

- Проектирование осуществлялось по договорам с ПКФ «Гражданпроект» от 25.04.2022 №03/22 (РП1-108/22) и от 02.08.2022 № 12/22 (РП1-232/22) на выполнение проектных работ осуществлены проектные и изыскательские работы а) стадии РД (рабочая документация) «Иловая карта сооружений биологический очистки» и б) конструктивные решения к рабочей документации (КР) в части конструкций ж/б в объеме, необходимом для исполнения. Работы приняты по актам б/н от 14.07.2022 и 12.08.2022 соответственно. Оплата ПКФ «Гражданпроект» п.п. № 004237 от 28.04.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; № 005473 от 07.06.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; № 7039 от 20.07.2022 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 008288 от 24.08.2022 на сумму 70 000 руб. 00 коп., а всего 520000 руб. 00 коп.

- Строительство иловой карты осуществлялось по договору с ООО «СтройРемРеконструкция Групп» (ООО «СРР Групп») от 29.06.2020 № РП1-177/20, приложение № 61 от 22.08.2022 к Договору. Выполненные работы приняты по акту № 22 от 30.12.2022. Оплата ООО «СРР Групп» производилась платежными поручениями № 8498 от 29.08.2022 на сумму 6144768 руб. 00 коп.

Итого затраты на строительство иловой карты в 2022 году составили: 6664768 руб. 00 коп.

Таким образом, затраты АО «РУССКИЙ ПРОДУКТ» в 2022 году, направленные на предупреждение сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ составили 10 800 550 руб. 00 коп.

Данные в протоколе лабораторного исследования сточных вод позволяют сделать вывод о том, что АО «РУССКИЙ ПРОДУКТ» достигнуты нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ при осуществлении сброса сточных вод в водный объект р.Путынка.

На основании изложенного следует, что Ответчиком осуществляются расходы Общества, направленные на фактическое выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, которые должны быть учтены при расчете ущерба, в силу п. 14 Методики.

Указанные затраты не учитывались при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты Истцом, в связи с чем расчет выполнен неверно и подлежит пересмотру.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Проведенные ответчиком мероприятия направлены на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, что в силу пункта 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды и пункта 14 Методики является основанием для их учета при расчете размера вреда.

 Поскольку размер проведенных природоохранных мероприятий (10 800 550 руб.) превышает размер исчисленного вреда (5 919 598 руб.), заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на непредставление достаточных документов заявителя для возмещения вреда.

Согласно пункту 11.2 Методики исчисления вреда коэффициент Киз, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объем, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта.

Между тем, в расчете, а также материалах дела отсутствуют достоверные сведения о показателях фоновой концентрации водного объекта р. Путынка.

Вместе с тем, ни в расчете, ни в материалах дела принятые Истцом к расчету коэффициента Киз фоновые концентрации загрязняющих веществ р. Путынка документально не подтверждены, так:

-отсутствует соответствующее письмо/справка территориального подразделения Гидромета;

-отсутствует документальное обоснование принятых значений фоновых концентраций веществ в р. Путынка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что значения фоновых концентраций вредных веществ в воде реке Путынка отсутствуют, соответственно, показатель Киз, определенный в расчете размера вреда содержит недостоверные данные.

Истец не применил актуальные и достоверные значения фоновых показателей, что нарушило законодательно установленный порядок расчета размера вреда, в связи с чем, расчет вреда не может быть признан обоснованным и выполненным в соответствии с Методикой.

Согласно Постановлению Правительства Калужской области от 15 января 2018 г. N 25 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Калужской области», на Истца, в частности, возложены следующие функции:

- 3.19. Осуществляет мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности Калужской области.

- 3.20. Осуществляет мероприятия по охране водных объектов, находящихся в собственности Калужской области.

- 3.25. Осуществляет согласование плана снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты.

- 3.37. Осуществляет выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий.

-3.41. Организует и проводит государственную экологическую экспертизу объектов регионального уровня.

Данные функции подразумевают обязательное наличие экспертов по очистным сооружениям в штате Истца.

Представленные Ответчиком документы с однозначностью подтверждают, что указанные в них затраты не могут быть ничем иным как понесенными на мероприятия, направленные на предупреждение сверхноративного сброса вредных (загрязняющих) веществ:

1) Очищение первичных отстойников позволило более эффективно удалять взвесь из производственных стоков.

2) Перепрофилирование двух существующих аэротенков в емкости для коагулирования с монтажом дополнительной емкости позволило проводить коагуляцию взвешенных частиц, с целью их удаления на иловые карты.

При этом коагулирование — это процесс осветления и обесцвечивания воды с применением химических реактивов-коагулянтов. Они при взаимодействии с гидрозолями и растворимыми примесями воды вызывают их выпадение в осадок. Цель коагулирования — образование хлопьевидных скоплений (флокул), которые из-за своего большого размера легко удалить из воды отстаиванием или фильтрованием. Метод применяется для очистки питьевых, поверхностных, грунтовых, сточных и прочих вод.

3)Приобретение и монтаж станции дозирования реагентов позволили эффективно проводитькоагуляцию с дозированием растворов в автоматическом режиме.

Факт того, что указанная станция предназначена для очистки сточных вод с целью предупреждения сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в водоемы подтверждается письмом ООО «Сумма технологий очистки воды» № СТ-2025-0003 от 10.01.2025 г.

4)Строительство дополнительных иловых карт позволило увеличить необходимые мощности по очистке стоков.

При этом иловая карта (иловые карты) - это сооружения для обезвоживания осадка, которые используются в системах очистки сточных вод на очистных сооружениях.

 Факт того, что указанные работы предназначены для очистки сточных вод с целью предупреждения сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в водоемы подтверждается письмом ООО ПКФ «Гражданпроект» № 01 от 16.01.2025 г.

Эффективность произведенных затрат подтверждается значительным улучшением стоков, что подтверждено представленным в материалы дела протоколом лабораторного исследования сточных вод, поступающих с очистных сооружений АО «РУССКИЙ ПРОДУКТ» в р.Путынка, составленный по итогу отбора проб, произведенного ООО Фирма «Экоаналитика».

Таким образом, арбитражный суд на основании исследования документальных доказательств и правовой оценки доводов сторон приходит к итоговому выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки судом относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, но не взыскиваются в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева