Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2936/2020

24 июля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения принята 03.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Горпроект" (ИНН 1435156799, ОГРН 1051402047938) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании 119 190,25 руб., из них 90 000 руб. основной долг по договору подряда на выполнение проектных работ № 830-1-ДСЗ от 16.03.2016, 29 190,25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2016 по 23.03.2020 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 4 576 руб. расходы по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2020.

Копия определения суда от 14.05.2020 направлена ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 

<

...>.

01.06.2020 в материалы дела истцом представлены отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67702747501257 в подтверждение вручения ответчику копии иска, а также оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины на бумажном носителе.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 03.07.2020, опубликована на сайте суда 07.07.2020.

20.07.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с обжалованием решения суда, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

16.03.2016 истцом (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 830-1-ДС3, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по устранению дефектов монолитных конструкций нулевого цикла по объекту: «12 этажный многоквартирный жилой дом с магазином по ул. Автострада 50 лет Октября г. Якутска».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость проектных работ составляет 90 000 руб. 

Заказчик не позднее 3 дней со дня подписания договора перечисляет исполнителю плату в размере 100% от предусмотренной договором суммы, то есть 90 000 руб. (пункт 2.2 договора).

До получения аванса исполнитель вправе не приступать к выполнению работ и передвинуть срок начала и окончания работ на количество дней задержки оплаты (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, срок выполнения работ – 10 календарных дней с момента поступления оплаты.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной документации для строительства. Заказчик обязан в течение 5 дней со дня получения ими акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п. 3.2 настоящего договора, направить исполнителю подписанный акт сдачи –приемки проектной документации для строительства или мотивированный отказ от приемки работ  (пункт 3.2 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2020 № 15 с требованием уплаты долга по договору на выполнение проектных работ № 830-1-ДС3 от 16.03.2016 в размере 90 000 руб. Указанная претензия получена ответчиком по юридическому адресу: 

<

...>, за вход. № 186 от 17.02.2020, оставлена без ответа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Возражений относительно неполучения претензионного письма ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Юридическое значение круглой печати ООО заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного (управомоченных) представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Из позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09, следует, что заверение печатью организации подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени данной организации.

Подпись в представленном истцом акте об оказании услуг № 43 от 17.05.2016 со стороны заказчика заверена печатью ООО «Строймонтаж-2002». 

Ответчик о выбытии из его распоряжения штампов и печатей не заявил. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ООО «Строймонтаж-2002» была выведена из оборота, либо украдена, либо утрачена. Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий. Доступ лица к печати ответчика, проставившего ее оттиск на акте № 43 от 17.05.2016, свидетельствует о наличии полномочий действовать от имени ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Доказательства того, что полномочия лица, подписавшего акт № 43 от 17.05.2016 и имевшего возможность поставить печать, не могли явствовать из обстановки, в деле отсутствуют.

Суд, исследовав акт № 43 от 17.05.2016, подписанный со стороны заказчика без замечаний и возражений по качеству, срокам, объемам и стоимости работ, скрепленный печатью ООО «Строймонтаж-2002», приходит к выводу о принятии ответчиком результата выполненных истцом работ, соответственно, о возникновении у него обязанности по оплате в размере 90 000 руб., согласованном сторонами при заключении договора № 830-1-ДС3 от 16.03.2016.

Ответчик в лице генерального директора ООО «Строймонтаж-2002», подписав акт сверки взаимных расчетов на 22.10.2019, подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору № 830-1-ДС3 от 16.03.2016 на сумму 90 000 руб. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия отзыва ответчика, а также доказательств оплаты долга в полном объеме, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом.

На основании изложенного, иск в части взыскания 90 000руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 29 190,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2016 по 23.03.2020 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Акт подписан сторонами 17.05.2016. Проценты начислены истцом на сумму аванса, начиная с 20.03.2016.

Суд, проверив расчет процентов, признает его неверным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, их начисление возможно в качестве меры ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. При этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрено, договор подряда также не содержит положений, предусматривающих ответственность за нарушение сроков внесения предварительных (авансовых) платежей.

Суд произвел расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

90 000,00 р.

17.05.2016

18.05.2016

2

8,01

90 000,00 × 2 × 8.01% / 366

39,39 р.

90 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62

90 000,00 × 28 × 7.62% / 366

524,66 р.

90 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99

90 000,00 × 29 × 7.99% / 366

569,78 р.

90 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43

90 000,00 × 17 × 7.43% / 366

310,60 р.

90 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

90 000,00 × 49 × 10.5% / 366

1 265,16 р.

90 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

90 000,00 × 104 × 10% / 366

2 557,38 р.

90 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

90 000,00 × 85 × 10% / 365

2 095,89 р.

90 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

90 000,00 × 36 × 9.75% / 365

865,48 р.

90 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

90 000,00 × 48 × 9.25% / 365

1 094,79 р.

90 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

90 000,00 × 91 × 9% / 365

2 019,45 р.

90 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

90 000,00 × 42 × 8.5% / 365

880,27 р.

90 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

90 000,00 × 49 × 8.25% / 365

996,78 р.

90 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

90 000,00 × 56 × 7.75% / 365

1 070,14 р.

90 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

90 000,00 × 42 × 7.5% / 365

776,71 р.

90 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

90 000,00 × 175 × 7.25% / 365

3 128,42 р.

90 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

90 000,00 × 91 × 7.5% / 365

1 682,88 р.

90 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

90 000,00 × 182 × 7.75% / 365

3 477,95 р.

90 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

90 000,00 × 42 × 7.5% / 365

776,71 р.

90 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

90 000,00 × 42 × 7.25% / 365

750,82 р.

90 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

90 000,00 × 49 × 7% / 365

845,75 р.

90 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

90 000,00 × 49 × 6.5% / 365

785,34 р.

90 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

90 000,00 × 16 × 6.25% / 365

246,58 р.

90 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

90 000,00 × 40 × 6.25% / 366

614,75 р.

90 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

90 000,00 × 77 × 6% / 366

1 136,07 р.

90 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

90 000,00 × 56 × 5.5% / 366

757,38 р.

90 000,00 р.

22.06.2020

03.07.2020

12

4,50

90 000,00 × 12 × 4.5% / 366

132,79 р.

Сумма основного долга: 90 000,00 р.

Сумма процентов: 29 401,92 р.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 119 401,92 руб. размер государственной пошлины составляет             4 582 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Горпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 119 401,92 руб., в том числе 90 000 руб. основной долг по договору подряда на выполнение проектных работ № 830-1-ДСЗ от 16.03.2016, 29 401,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 03.07.2020 и далее с 04.07.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 4 576 руб. расходы по уплате государственной пошлины,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева