АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ

Дело № А66-4446/2018

г. Тверь

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018 года  

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Москва

о взыскании 31 119 руб. 74 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Москва (ОГРНИП 304491027200058, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Северодонецк Луганской области) о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с декабря 2013 года по март 2014 года электрической энергии в размере 10 386 руб. 52 коп., а также договорной неустойки в размере 1 466 руб. 12 коп., пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 19 267 руб. 10 коп.

   Определением суда от 14.03.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 39 625 руб. 74 коп., в том числе: 10 386 руб. 52 коп. задолженности, 1 466 руб. 12 коп. договорной неустойки, 27 773 руб. 10 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с неточностями в расчете пени, суд считает необходимым объявить перерыв в предварительном судебном заседании с целью необходимости уточнения расчета.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании от 19.06.2018 года объявлен перерыв до 25.06.2018 года 17 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru в сети Интернет. 

После перерыва 25.06.2018 г. в 17 час. 30 мин. предварительное судебное заседание было продолжено.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 16 660 руб. 40 коп., в том числе: 10 386 руб. 52 коп. задолженности, 1 466 руб. 12 коп. договорной неустойки, 4 807 руб. 76 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует:

Между открытым акционерном обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (потребитель) 01 мая 2013 года заключен договор энергоснабжения № 10-50873. 

По условиям указанного договора ОАО «МРСК Центра» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (п. 1. 1). 

Согласно пункту 1.2 названного договора местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору, является точка поставки, определенная сторонами в приложении №2 к договору. 

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки и услуг по передаче электрической энергии (раздел 3), порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия. 

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) исполнителю в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.2 договора № 10-50873 от 01.05.2013 года предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате электрической энергии потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не своевременно оплатил электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2013 года по март 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.    

          Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора № 10-50873 от 01.05.2013 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в декабре 2013 года -марте 2014 года, ее количество и стоимость ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 10-50873 от 01.05.2013 года, счетами, счетами-фактурами, выставленными за спорный период, актами приёма-передачи.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 10 386 руб. 52 коп. задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора № 10-50873 от 01.05.2013 года предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате электрической энергии потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 1 466 руб. 12 коп. неустойки за период с 20.01.2014 года по 04.12.2015 года. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 466 руб. 12 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 4 807 руб. 76 коп., начисленной за период с 05.12.2015 года по 13.03.2018 года.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в соответствии с условиями закона  начислил 4 807 руб. 76 коп. неустойки, за период с 05.12.2015 года по 13.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 4 807 руб. 76 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 14.03.2018 года по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 16 660 руб. 40 коп., в том числе 10 386 руб. 52 коп. задолженности и 6 273 руб. 88 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва (ОГРНИП 304491027200058, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Северодонецк Луганской области) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 386 руб. 52 коп. задолженности, 6 273 руб. 88 коп. неустойки за период с 20.01.2014г. по 13.03.2018г. и с 14.03.2018г. неустойку по день фактического погашения ответчиком долга в размере 10 386 руб. 52 коп. в порядке и размере, установленном абзацем 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 О.Л. Истомина