ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9352/2021

г. Самара

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по делу №А65-9352/2021 (судья Хамидуллина Л.В.), возбужденному по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Отдых» Елабужского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Елабуга Республики Татарстан, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>), г.Москва, третьи лица: муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная Палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга Республики Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Нижняя Кама», территория Танаевский лес Республики Татарстан, публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск Республики Татарстан, об оспаривании отказа

в судебном заседании приняли участие: 

от МБУ «Центр «Отдых» ЕМР – ФИО2 (доверенность от 15.09.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Отдых» Елабужского муниципального района (далее - МБУ «Центр «Отдых», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - территориальное управление Росимущества), изложенного в письме от 22.04.2021 №16-РХ-04/3321, в заключении договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 16:18:190101:376 и 16618:190101:377, расположенные под ДОЛ «Юный строитель» и «Лесная сказка»; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов учреждения, заключив договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 16:18:190101:376, 16618:190101:377, расположенные под ДОЛ «Юный строитель» и «Лесная сказка».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная Палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Нижняя Кама» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама»), публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – ПАО «Татнефть»).

Решением от 17.12.2021 по делу №А65-9352/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требований удовлетворил частично, признал незаконным решение территориального управления Росимущества, изложенное в письме от 22.04.2021 №16-РХ-04/3321, и обязал территориальное управление Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МБУ «Центр «Отдых» путем заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:18:190101:377, расположенный под ДОЛ «Юный строитель»; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Территориальное управление Росимущества в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований МБУ «Центр «Отдых» в полном объеме.

МБУ «Центр «Отдых» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ПАО «Татнефть» и ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» представили письменные пояснения по делу.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Корнилова А.Б. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу №А65-9352/2021 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Николаеву С.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель МБУ «Центр «Отдых» апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве, а также сообщила о несогласии с решением суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении требований было отказано, и просила проверить законность судебного акта в полном объеме.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и письменных пояснениях, заслушав представителя учреждения в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на территории Национального парка «Нижняя Кама» размещены объекты для отдыха детей - детские оздоровительные лагеря «Юный строитель» и «Лесная сказка».

Ранее земельный участок, на котором расположен детский лагерь «Юный строитель», принадлежал Управлению по делам молодежи Елабужского района на основании договора аренды от 13.02.2002 №111; земельный участок, на котором расположен детский лагерь «Лесная сказка», находился у СП «Менде-Росси» (в настоящее время ликвидировано) на основании договора аренды от 12.02.1998 №24.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности Елабужского муниципального района ДОЛ «Юный строитель» и «Лесная сказка» являются собственностью Елабужского муниципального района и находятся у МБУ «Центр «Отдых» на праве оперативного управления.

На 2021 год запланирован капитальный ремонт ДОЛ «Лесная сказка» и «Юный строитель». При этом капитальный ремонт объектов недвижимости возможен при наличии проекта освоения лесов, и прав на земельные участки.

МБУ «Центр «Отдых» указало на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 16:18:190101:376 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:18:000000:878, 16:18:000000:853, 16:18:000000:1849, 16:18:000000:855, 16:18:000000:856, 16:18:000000:854 (ДОЛ «Лесная сказка»); в границах земельного участка с кадастровым номером 16:18:190101:377 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:18:190101:123, 16:18:190101:124, 16:18:150101:213, 16:18:150101:211 (ДОЛ «Юный строитель»).

Поскольку права на земельные участки у МБУ «Центр «Отдых» отсутствовали, оно обратилось в территориальное управление Росимущества с заявлениями от 03.03.2021 №15 и №16 о предоставлении земельных участков под расположенными на них объектами недвижимости в аренду.

В письме от 12.03.2021 №16-РХ-04/1839 территориальное управление Росимущества просило Росимущество разъяснить порядок предоставления в аренду испрашиваемых учреждением земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:190101:376 и 16618:190101:377, расположенных в границах Национального парка «Нижняя Кама».

Письмом от 20.04.2021 №30 МБУ «Центр «Отдых» направило в территориальное управление Росимущества для заключения проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:190101:376 и 16618:190101:377, на что территориальное управление Росимущества ответило отказом (письмо от 22.04.2021 №16-РХ-04/3321). В обоснование отказа территориальное управление Росимущества сослалось на то, что испрашиваемые земельные участки относятся к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», имеют вид разрешенного использования «Национальный парк «Нижняя Кама»; в отношении этих земельных участков зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ПАО «Татнефть» на основании договора аренды от 21.12.1995 №107. В границах земельных участков отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 16:18:000000:878, 16:18:000000:853, 16:18:150101:1849, 16:18:000000:855, 16:18:000000:856, 16:18:000000:854, а также информация о координатах характерных точек границ и контуров.

Изложенное послужило основанием для обращения МБУ «Центр «Отдых» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел следующее. 

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании и безвозмездном срочном пользовании.

Ст.39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями ст.16 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон №33-ФЗ) управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании ст.17 Закона №33-ФЗ земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

Назначение объектов недвижимости, находившихся у МБУ «Центр «Отдых» на праве оперативного управления (спальные корпуса, столовые, дом охранника, медицинский пункт ДОЛ «Лесная сказка» и «Юный строитель»), позволяет отнести их к использованию в целях осуществления рекреационной (в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной) деятельности.

Главой VI ЗК РФ регламентируется предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Таким образом, поскольку расположенные на испрашиваемых земельных участках объекты недвижимости закреплены за МБУ «Центр «Отдых» на праве оперативного управления для осуществления рекреационной деятельности, оно в силу пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст.17 Закона №33-ФЗ имеет право на получение этих земельных участков в аренду.

Между тем уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст.39.16 ЗК РФ.

Так, в силу п.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп.10 п.2 ст.39.10 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемые МБУ «Центр «Отдых» земельные участки с кадастровыми номерами 16:18:190101:376 и 16618:190101:377 находятся в аренде у ПАО «Татнефть» на основании договора аренды от 21.12.1995 №107, заключенного между ПАО «Татнефть» и государственным природным национальным парком «Нижняя Кама» (срок действия – с 21.12.1995 по 21.12.2044). Соответствующая запись содержится в выписках из ЕГРН в отношении данных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что территориальное управление Росимущества правомерно отказало МБУ «Центр «Отдых» в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:190101:376 и 16618:190101:377.

При этом довод МБУ «Центр «Отдых» о том, что ПАО «Татнефть» не возражает против предоставления указанных земельных участков учреждению в аренду, на законность оспариваемого отказа территориального управления Росимущества не влияет, поскольку действующим законодательством двойное обременение одного и того же объекта недвижимости не предусмотрено.

Доводы об ошибочности регистрации обременения в виде аренды за ПАО «Татнефть» являются несостоятельными и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

 Судом апелляционной инстанции установлено, что право аренды ПАО «Татнефть» в отношении указанных земельных участков, запись о котором содержится в ЕГРН, до настоящего времени в установленном законом порядке не прекращено. Допустимых и достаточных доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вопрос о заключении с МБУ «Центр «Отдых» (или иным заинтересованным лицом) договоров аренды этих земельных участков может быть рассмотрен только после прекращения права аренды ПАО «Татнефть» и внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Предъявленное учреждением требование к Росимуществу является необоснованным, так как органом, уполномоченным на управление федеральным имуществом, оказание государственных услуг и правоприменительных функций в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Татарстан и Ульяновской области, на осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества является именно территориальное управление Росимущества в соответствии с п.1, 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (утв.Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №458).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявленные МБУ «Центр «Отдых» требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает МБУ «Центр «Отдых» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на МБУ «Центр «Отдых». 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает МБУ «Центр «Отдых» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.05.2021 №26834 при обращении в суд первой инстанции.

Поскольку в силу ст.333.37 НК РФ территориальное управление Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не рассматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года по делу №А65-9352/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Отдых» Елабужского муниципального района из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

С.Ю. Николаева 

О.П. Сорокина