АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.09.2020 Дело № А40-102938/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А., при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2020 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.09.2018  от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020  рассмотрев 09 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Анталия» на решение от 06 ноября 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Анталия»  к публичному акционерному обществу «Газпром»  

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром  центрремонт»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анталия» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному  акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 49 892 172 руб. 51 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 364 668 руб. 59 коп., неустойки в  размере 34 345 руб. 34 коп. по договору аренды частей земельных участков от  14.05.2015 № ГЦР-711-0679-15, договору аренды частей земельного участка от  14.05.2015 № ГЦР-711-0680-15, договору субаренды частей земельных участков  от 14.05.2015 № ГЦР-711-0681-15, договору аренды частей земельных участков  от 19.01.2016 № ГЦР-711-1517-16. Требования истцом увеличены в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  приняты судом к рассмотрению.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, иск  удовлетворен частично. Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность в  размере 29 923 810 руб. 74 коп., неустойка в размере 50 453 руб. 31 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 817 792 руб.  46 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2020, принят отказ ООО «Анталия» от исковых требований в части  взыскания задолженности по арендной плате в сумме 29 686 971, 43 руб. за  период с 01.01.2018 по 20.09.2018, задолженности по арендной плате в сумме  236 839, 32 руб. за период с 21.09.2019 по 19.03.2019. В данной части решение  Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 отменено, производство по  делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда  города Москвы от 06.11.2019 изменено, резолютивная часть решения изложена в  следующей редакции: «Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО  

«Анталия» неустойку в сумме 20 595 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 817 792 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 120 067, 63 руб., судебные расходы по оплате  услуг представителя в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать».  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020  исправлена опечатка в резолютивной части постановления от 01.06.2020, а также  в полном тексте постановления от 08.06.2020.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что  суд апелляционной инстанции немотивированно отказал истцу в приобщении  письменных возражений и объяснений по делу (не содержащих дополнительных  доказательств), поступивших в электронном виде через систему «Мой арбитр».  Истец указывает на то, что ответчик не представил доказательств,  подтверждающих частичный отказ от договоров, возобновленных на  неопределенный срок, из которого бы усматривалась определенно выраженная  воля на частичное прекращение арендных отношений в связи с отказом от них  арендатора. Истец также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что обращение ответчика к  истцу с предложением о возврате неиспользуемых арендованных земельных  участков имело место. Договоры в спорный период являются действующими,  доказательств отказа от арендатора от них не имеется, а соглашение сторон о  частичном расторжении договоров не достигнуто.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов  кассационной жалобы.  

Представитель ответчика представил отзыв на кассационную жалобу,  который приобщен к материалам дела.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной  жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения норм процессуального и материального права при  принятии решения и постановления, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд  Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда  апелляционной инстанции.  

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между  истцом - ООО «Анталия» (арендодатель) и ответчиком - ПАО «Газпром»  (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельного участка:  

договор аренды частей земельных участков от 14.05.2015 № ГЦР-711- 0679-15 предметом которого является аренда частей земельных участков общей  площадью 134 839 кв. м (13,4839 га):  

- части земельного участка с учетными номерами частей  43:36:450802:516/1, площадью 19 181 кв. м, и 43:36:450802:516/2, площадью 17  291 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 43:36:450802:516,  местоположение: Кировская область, р-н Фаленский, тер. Фаленское городское  поселение;  

- часть земельного участка с учетным номером части 43:36:450802:481/1,  площадью 432 кв.м из земельного участка с кадастровым номером  43:36:450802:481, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский;  

- части земельного участка с учетными номерами частей  43:36:000000:180/1, площадью 407 кв. м, 43:36:000000:180/2, площадью 16 907  кв. м, 43:36:000000:180/3, площадью 12 626 кв. м, 43:36:000000:180/4, площадью  59413 кв.м, 43:36:000000:180/5, площадью 3 868 кв.м, 43:36:000000:180/6,  площадью 4 714 кв.м из земельного участка с кадастровым номером  

43:36:000000:180, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский, тер.  Фаленское городское поселение.  

Договор аренды частей земельного участка от 14.05.2015 № ГЦР-711- 0680-15 предметом которого является аренда части земельного участка общей  площадью 129 998 кв. м (12,9998 га):  

- части земельного участка с учетными номерами частей  43:09:421701:987/1, площадью 19 846 кв. м, и 43:09:421701:987/2, площадью 110  152 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 43:09:421701:987,  местоположение: Кировская область, р-н Зуевский, с/п Семушинское.  

Договор субаренды частей земельных участков от 14.05.2015 № ГЦР-711- 0681-15 предметом которого является субаренда частей земельных участков  общей площадью 161 293 кв. м (16,1293 га):  

- части земельного участка с учетными номерами частей  43:36:450802:515/1, площадью 36 069 кв. м, и 43:36:450802:515/2, площадью 16  444 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 43:36:450802:515,  местоположение: Кировская область, р-н Фаленский, тер. Фаленское городское  поселение, тер. Фаленское городское поселение;  

- часть земельного участка с учетным номером части 43:36:450802:517/1,  площадью 25 678 кв.м из земельного участка с кадастровым номером  43:36:450802:517, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский, тер.  Фаленское городское поселение;  

- часть земельного участка с учетным номером части 43:36:450802:518/1,  площадью 83 102 кв. м из земельного участка с кадастровым номером  43:36:450802:518, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский, тер.  Фаленское городское поселение.  

Договор аренды частей земельных участков от 19.01.2016 № ГЦР-711- 1517-16 предметом которого является аренда частей земельных участков общей  площадью 57 431,19 кв. м (5,743119 га):  

- часть земельного участка с учетным номером части 43:36:450802:523/1,  площадью 34 956 кв.м и часть земельного участка с учетным номером части  43:36:450802:523/2, площадью 2 126 кв. м из земельного участка с кадастровым  

номером 43:36:450802:523, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский,  тер. Фаленское городское поселение;  

- часть земельного участка с учетным номером части 43:36:450801:614/1,  площадью 7 711,18 кв. м и часть земельного участка с учетным номером части  43:36:450801:614/2, площадью 12 638,01 кв.м из земельного участка с  кадастровым номером 43:36:450801:614, местоположение: Кировская область,  

р-н Фаленский, тер. Фаленское городское поселение. 

Обращаясь с иском в суд, истец настаивает на том, что в связи с  ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по уплате арендных  платежей на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 49 892 172  руб. 51 коп.  

Также, истцом были заявлены требования о взыскании неустойки и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь  положениями статьей 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  исходил из установленного факта заключения сторонами спорных договоров  аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате, отсутствия  доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, удовлетворил  исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 29 923 810 руб.  

74 коп. 

 Удовлетворяя требование в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами, суд первой инстанции учитывая, что сумма  взыскания была уменьшена, пришел к выводу, что требование подлежат  удовлетворению в сумме 817 818 руб. 97 коп. за период 08.03.2019 по 01.08.2019.  

Относительно заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 300 000 руб. суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному  удовлетворению в размере 50 000 рублей, учитывая характер спорного  

правоотношения, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок  их предоставления, время непосредственного участия представителя истца в  судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.  

 Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой  инстанции относительно того, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению, поскольку сумма задолженности должна быть рассчитана до  даты возврата земельных участков, исходил из того, что решение подлежит  изменению в части суммы взысканной неустойки, поскольку при ее расчете  судом были допущены ошибки, что подтверждается расчетом, представленным  ответчиком, согласно которому сумма неустойки, рассчитанная исходя из суммы  задолженности составила 20 595 руб., проверив указанный расчет и признав его  верным.  

 Судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части взыскания  задолженности по арендной плате в сумме 29 686 971, 43 руб. за период с  01.01.2018 по 20.09.2018, задолженности по арендной плате в сумме 236 839, 32  руб. за период с 21.09.2019 по 19.03.2019, в связи с добровольным погашением  ответчиком задолженности в указанной сумме.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной  инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не  установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих  безусловную отмену судебного акта.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об  ошибочности выводов суда о применении нормы права относительно  установленных по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных  доказательств и установленных судом фактов, в то время как иная оценка этих  доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда  кассационной инстанции не отнесена.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня  2020 года по делу № А40-102938/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анталия» – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова 

Судьи: В.В. Кобылянский  

 О.А. Шишова