Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-969/2019

г. Хабаровск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску  ФИО2

к обществу с  ограниченной  ответственностью «Риэлторская компания «Тауэр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680030, 

<

...>)

о  признании недействительными (ничтожными) решений  очередного собрания  участников  общества, оформленных протоколом от 14.03.2018

третьи лица – ФИО3, ФИО4

при участии  в  судебном заседании:

от  истца – ФИО5 по доверенности 27 АА 1140285 от 15.05.2018; 

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 11.02.2019,

третье лицо - ФИО3, лично по паспорту,

от ФИО4 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,  (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания «Тауэр» (далее – ответчик, ООО  «РК «Тауэр», Общество) о признании решений  общего собрания участников Общества от 14.03.2018 недействительным ввиду того, что оспариваемое решение принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушением его прав. 

       Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2019 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «РК «Тауэр» ФИО4 и ФИО3.

       В судебном заседании истец  поддержал исковые требования. В обоснование  иска  указал на   представление    в ходе рассмотрения обращения истца  в Управление  службы по защите прав  потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ДФО по факту нарушения  Обществом   норм  ФЗ № 14-ФЗ о  нарушении сроков проведения общего собрания участников  общества, копии протокола общего собрания  от 14.03.2018г.  После представления ответчиком подлинника протокола  от 14.03.2018г, истцом заявлено  о  его фальсификации.  Основанием данного заявления, как и основанием  заявленного  требования явились  следующие  обстоятельства -  о проведении собрания  ФИО2 не  уведомлялся, в  собрании не участвовал, протокол   общего собрания  не  подписывал.

     Представитель  ответчика, ФИО3 иск не  признали,  указав на участие  в общем собрании ФИО2

      ФИО4  в  судебном заседании, в письменных пояснениях также  подтвердил участие  в собрании истца.

     Ответчик отказался исключать указанный протокол из числа доказательств. 

      В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность указанного заявления.

     В силу п.3 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства. 

     Суд приступил к проверке заявления о фальсификации, разъяснил сторонам уголовно-процессуальные последствия заявления о фальсификации в судебном заседании. 

     Истец ходатайствовал  о проведении почерковедческой экспертизы для   установления факта подписания протокола ФИО2, а также о вызове в судебное  заседание  в качестве  свидетелей   лиц, указанных в протоколе от 14.03.2018г, как  присутствующих  на общем собрании,  ФИО7  ФИО8 и  ФИО9.

      В рамках проверки заявления о  фальсификации  ФИО3 даны пояснения об обстоятельствах изготовления и подписания протокола. В частности, указано, что в собрании 14.03.2018  принимал участие  ФИО2, текст протокола  был подготовлен ФИО3, подписан им и ФИО4 Затем  протокол, содержащий подписи ФИО3, и ФИО4 был передан для изучения и подписания ФИО10, по его просьбе, который вернул подписанный им протокол спустя несколько дней. При этом проставленная на протоколе подпись ФИО2 визуально не отличалась от обычно использованной им подписи. 

    Опрошенная в качестве  свидетеля  ФИО9 указала, что обслуживает ООО «РК «Тауэр» как бухгалтер   по  договору оказания  бухгалтерских услуг,  14.03.2018 она была приглашена на общее  собрание общества   для доклада  о  финансовом  состоянии, об утверждении  бухгалтерского баланса за 2017год. Собрание проходило в офисе общества, свидетеля  пригласили в кабинет  директора, где она  дала пояснения  относительно  бухгалтерской отчетности. Кроме  ФИО3 и  ФИО4 в  кабинете находился  еще один человек, в очках,  которого представили как   третьего участника общества.  Более  подробного описания  данного человека  свидетель дать  затруднилась.

      С учетом обстоятельств   изготовления  и   подписания  спорного протокола, суд находит проведение  почерковедческой  экспертизы по делу нецелесообразной ввиду  того, что ее результат  в отсутствие проставления  подписи  ФИО2  непосредственно в присутствии  всех участников  Общества,  будет  носить очевидный характер, для  проверки  заявления  о фальсификации значения  иметь не будет.

    В связи с чем соответствующее  ходатайство истца  удовлетворению не подлежит.

      Выслушав пояснения  представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

    ООО «РК» Тауэр»  зарегистрировано в  качестве юридического лица  30.01.2003г за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>. Его  участниками являются  ФИО4, ФИО3 и ФИО2 размер доли  уставного капитала  каждого 1/3, номинальной  стоимостью 50 000 рублей.

      На момент рассмотрения спора   директором Общества  является   ФИО3

        Из протокола  очередного общего собрания участников ООО «РК «Тауэр» следует, что  14.03.2018  в 13:00 в г. Хабаровске  состоялось общее собрание с повесткой: о выборе  способа  подтверждения принятия решений очередным  общим собранием участников и состава участников, присутствующих при их принятии; об утверждении   годовых результатов деятельности ООО «РК «Тауэр»: годовой  бухгалтерской отчетности Общества  по результатам 2017года; о принятии решения о распределении  чистой прибыли Общества  за 2017 год между  участниками.

     В работе собрания приняли участие   все  участники Общества:  ФИО4, ФИО3, ФИО2 По результатам голосования  были  приняты решения: определить  в качестве  способа  подтверждения принятия решений  повестки дня очередным  общим собранием  частников  и состав участников, присутствующих  при его принятии – подписание протокола всеми участниками Общества. Решения, принятые  участниками Общества, являются  добровольными, с требованиями действующего  законодательства участники ознакомлены. Настоящий протокол  общего собрания учредителей  согласно пп.3 п.3 статьи  67. 1 ГК РФ не удостоверяется  путем  нотариального удостоверения. Принято решение  об утверждении годового  бухгалтерского баланса  Общества  за 2017год. Принято решение  не распределять чистую прибыль Общества за2017 между  участниками, чистую прибыль ООО «РК «Тауэр» за 2017года оставить  в Обществе на развитие.

   22.10.2018г ФИО2   обратился в Управление  службы по защите прав  потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ДФО с заявлением  по факту нарушения  Обществом   норм  ФЗ № 14-ФЗ о  нарушении сроков проведения общего собрания участников  общества.

   11.02.2019 г мировым судьей  судебного района «Центральный район г.Хабаровска»  ООО «РК «Тауэр» признано виновным  в совершении   административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1  КоАП  РФ  с  назначением  административного штрафа в размере 250 000 рублей.

      Ознакомившись  в ходе  административного  разбирательства     с  представленной копией протокола  от 14.03.2018г,  истец с принятыми решениями  не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

        Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

     В соответствии со статьей 32 Закона об обществах, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. 

     В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об обществах Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за  тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

     Данные положения также установлены в п. 9.2  Устава ООО  РК «Тауэр». 

     В силу ст. 43 Закона об обществах, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

         В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, пунктом 6 статьи 37 Закона об обществах решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. 

     Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

      В абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

       Таким образом, отсутствие нотариального заверения протокола от 14.03.2018 влечёт ничтожность решения общего собрания применительно к пункту 3 ст. 167 ГК РФ, что является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о признании его недействительным (ничтожным).

     При этом, с учетом обстоятельств  настоящего  спора, а также представленных в дело доказательств, для  установления факта присутствия  на общем  собрании 14.03.2018г ФИО2,  для  установления  факта  подписания им  спорного протокола, суд  провел  проверку в рамках заявления  истца о фальсификации. По результатам опроса  присутствующих в деле  лиц, исследования  доказательств, суд пришел  к выводу об отсутствии  достаточных доказательств  признать   факт  участия   ФИО2 в собрании  участников Общества.  Так, в пользу  участия  ФИО2 в собрании дали пояснения  ФИО4 и ФИО3 Свидетель ФИО9 однозначно не дала ответ   на вопрос об участии  в собрании ФИО2  В судебном заседании ФИО2 участия  не принимал.  Об участии третьего участника   в собрании свидетелю сообщили другие  участники. Сам истец  отрицает  факт   присутствия   на собрании. На вопрос суда  о наличии  системы видеонаблюдения  в  помещении ООО РК «Тауэр», в котором  проходило собрание, ФИО3 сообщил о ее  неисправности. Вместе с тем, именно материалы  видеозаписи, фиксирующие   факт  прибытия  и время нахождения   участников   общества в  помещении, при наличии иных противоречивых доказательств и  пояснений, способствовали  бы   установлению  либо опровержению данного факта. 

     При этом, представленные  истцом в  дело документы, свидетельствующие  о наличии  у ФИО2  с 13.03.2018 гематомы на лице, суд  полагает  не имеющими отношения  к настоящему  спору ввиду  отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности  связи с этим,  ФИО2 передвигаться   и    посещать  в том числе  офис  ОО «РК «Тауэр».

    При изложенном, с учетом противоречивых  доказательств    присутствия   либо   отсутствия  ФИО2  на собрании,  подписания либо не подписания  протокола собрания, суд   не находит оснований  полагать протокол собрания участников Общества  от 14.03.2018 сфальсифицированным.

     Вместе  с  тем,    суд учитывает, что основания заявить настоящий  иск  отсутствовали бы  в случае соблюдения   ответчиком требований, установленных п.п.1-3 п.3 статьи 67.1 ГК РФ.

      Ввиду того, что  решения собрания  участников Общества,   не удостоверены нотариусом, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ,  при отсутствии бесспорных доказательств  участия истца   в собрании от 14.03.2018, при отсутствии доказательств  извещения  ФИО2 о его проведении,  они  являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

     Таким образом, исковые  требования  подлежат удовлетворению.

     Расходы по  оплате  государственной  пошлины относятся на  ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными (ничтожными) все решения  очередного собрания  участников  общества с  ограниченной  ответственностью «Риэлторская компания «Тауэр», оформленные протоколом  от 14.03.2018года.

          Взыскать с  общества с  ограниченной  ответственностью «Риэлторская компания «Тауэр» в пользу  ФИО2 судебные расходы по оплате   государственной  пошлины в сумме  6 000 рублей.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       Ж.А. Усенко