АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2024 года

Дело №

А56-48252/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М.,        Сапоткиной Т.И.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 10.06.2024 № 355), от предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 13.06.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-48252/2023, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, с иском об устранении препятствий в осуществлении права хозяйственного ведения Предприятия в отношении тепловой сети в подвальном помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, лит. А, пом. 53-Н, путем обязания предпринимателя:

- освободить тепловую сеть от самовольно установленного короба, а также не осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети; 

- обеспечить беспрепятственный доступ в указанное подвальное помещение с предоставлением возможности обслуживания и ремонта, а также проведения реконструкции тепловой сети;

- не осуществлять деятельность по обустройству магазина в подвальном помещении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике, инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет); Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 22.09.2023 на предпринимателя ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Предприятия в отношении тепловой сети, расположенной в подвальном помещении, путем освобождения тепловой сети от самовольно установленного короба, запрета предпринимателю осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети, обязания обеспечить беспрепятственный доступ в указанное подвальное помещение с предоставлением возможности обслуживания, ремонта, проведения реконструкции тепловой сети; в остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО2 в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отказать в удовлетворении требований в части обязания предпринимателя освободить тепловую сеть от самовольно установленного короба. По мнению подателя жалобы, суды не учли фактическое признание истцом в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что короб с откидывающейся крышкой не препятствует в осуществлении права хозяйственного ведения в отношении тепловой сети и не требует демонтажа, а затруднения возникают только в доступе к участкам тепловой сети длиной 2 м, над которыми залиты бетонные переходы (лестницы), однако Предприятие требования не уточняло и не просило демонтировать переходы. 

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2  поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 01.10.2018 № 1975-рз за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплен объект - тепловая сеть «Ржевская магистраль» с кадастровым номером 78:00:0000000:1686, проходящая, в том числе, через подвальное помещение площадью 259,8 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006110:7400, расположенное в доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, лит. А, пом. 53-Н. 

В отношении указанного помещения зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга; по договору от 01.07.2021 № 07-А046119 помещение передано в аренду предпринимателю ФИО2, который использует его для размещения магазина.

В ходе проведенного Предприятием осмотра подвального помещения по спорному адресу установлено, что тепловая сеть проходит под полом, зашита плиткой и гипсокартоном. 

Предприятие направило ответчику предписание от 24.06.2022 № 4 об освобождении охранной зоны тепловой сети. 

Предприятие, ссылаясь на то, что размещение магазина в подвальном помещении, где проходит тепловая сеть, создает угрозу пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, препятствия в доступе к тепловой сети для ее обслуживания, ремонта и реконструкции, не позволяет обеспечить надежность и безопасность системы теплоснабжения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьями 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Судебные акты в части отказа в иске лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части в суд кассационной инстанции не поступили.   

Законодательством, регулирующим отношения в сфере теплоснабжения, на теплоснабжающую организацию возлагаются определенные обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок, бесперебойного теплоснабжения подключенных к системам отопления объектов. Пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.92 № 197, установлен запрет в пределах охранных зон тепловых сетей производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе занимать подвалы зданий, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы, под мастерские, склады, для иных целей.

Согласно пункту 17 Правил работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Как установлено судами, проходящая через подвальное помещение, используемое ответчиком под магазин, тепловая сеть закрыта коробом, половым настилом, плиткой и гипсокартоном. 

Суды, приняв во внимание, что тепловая сеть относится к категории опасных производственных объектов, к содержанию и эксплуатации которых предъявляются повышенные требования, а несвоевременное по причине затруднительности доступа к сети устранение нарушений в работе сети может привести к серьезным последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения имущества физических и юридических лиц и возложению на Предприятие как владельца источника повышенной опасности ответственности за причиненный вред, правомерно посчитали возможным удовлетворить требования в части обязания предпринимателя ФИО2 демонтировать самовольно установленный короб, закрывающий тепловую сеть, запрета ответчику осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на акт осмотра помещения от 21.07.2023 о том, что размещение тепловой сети в легкосъемном коробе не создает препятствий в доступе к ней, подлежат отклонению, поскольку наличие данного короба в любом случае затрудняет Предприятию оперативный доступ к тепловой сети для ее обследования, обслуживания и ремонта в случае необходимости, доказательства согласования с Предприятием обустройства короба не представлены.       

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-48252/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина