Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36809/21

06 августа 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Промтехкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2003, юридический адрес: 143090, 

<

...>) адрес для корреспонденции: (143050, 

<

...> км МКАД, Бизнес-парк «Гринвуд», стр. 9, 3 этаж) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания +7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2014, юридический адрес: 143050, Московская область, город Одинцово, рабочий 

<

...>);  

о взыскании задолженности за поставку товара по универсальным передаточным документам № 4565 от 06.09.2017, № 4790 от 22.09.2017, № 4856 от 27.09.2017, №4981 от 05.10.2017 в размере 695 797, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 21.04.2021 в размере 161 592, 53 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промтехкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания +7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара по универсальным передаточным документам № 4565 от 06.09.2017, № 4790 от 22.09.2017, № 4856 от 27.09.2017, №4981 от 05.10.2017 в размере 695 797, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 21.04.2021 в размере 161 592, 53 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 1 391 595,69 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме в установленные договором сроки не был оплачен.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 695 797, 69 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2021 года № 220, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 2 от 19.03.2021 с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчиком частично оплачены поставленные товары, то между сторонами возникли правоотношения из сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона ответчиком было нарушено, поставленный ему товар не был оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставку товара по универсальным передаточным документам № 4565 от 06.09.2017, № 4790 от 22.09.2017, № 4856 от 27.09.2017, №4981 от 05.10.2017 в размере 695 797, 69 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 21.04.2021 в размере 161 592, 53 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу норм п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, факт нарушения исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 21.04.2021 в размере 161 592, 53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания +7» в пользу Акционерного общества «Промтехкомплект» задолженность за поставку товара по универсальным передаточным документам № 4565 от 06.09.2017, № 4790 от 22.09.2017, № 4856 от 27.09.2017, №4981 от 05.10.2017 в размере 695 797, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 21.04.2021 в размере 161 592, 53 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания +7» в пользу Акционерного общества «Промтехкомплект»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 148 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                     В.С. Желонкин