именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10. 10. 2024 года.                                                                                       Дело № А40-109553/24-43-755

Резолютивная часть решения объявлена 07. 10. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 10. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Непубличного акционерного общества " Финансовые Системы "  (ОГРН 

<

***>)

к ПАО " Группа Ренессанс Страхование " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Новая транспортная компания »,

о взыскании 2 125 704 руб. 92 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №14 от 17.06.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №2023/582 от 27.07.2023 г., от 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 2 125 704 руб. 92 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, на основании статей 307, 309, 395, 421, 431, 929, 942, 943 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы не представило; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствии отзыва и представителя 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что 22.09.2022 г. между НАО «Финансовые системы» (далее - Истец) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Ответчик) заключен договор страхования 001 АТ-22/0551876 от 22.09.2022 г., в соответствии с которым застраховано принадлежащее Истцу имущество: автомобиль Kia К5 седан 2021 года выпуска, VIN: 

<

***>. Страховая сумма составляет 2 100 000,00 руб. По всем рискам, в том числе «Хищения» выгодоприобретателем является - НАО «Финансовые системы» (ИНН 

<

***>).

20.03.2023 г. в связи хищением автомобиля, принадлежащего НАО «Финансовые системы», подготовлено и направлено в правоохранительные органы заявление о хищении принадлежащего последнему автомобиля. Однако, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, следственным органом сведений о процессуальных решениях, принятых по итогам доследственной проверки, а также вынесенных в ходе расследования уголовного дела, с приложением копий соответствующих постановлений, в адрес заявителя (НАО «Финансовые системы») не направлялись.

В этой связи представителем Истца в адрес проводящего проверку следственного органа направлен запрос о предоставлении сведений о результатах доследственной проверки и копий соответствующих процессуальных решений, принятых по ее итогам. 19.02.2024 г. должностными лицами ОМВД России по району Черемушки г. Москвы в адрес Истца направлен ответ на указанный запрос, из текста которого следует, что 18.04.2023 г. по результатам доследственной проверки по заявлению о преступлении СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12301450094000204 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также направлены заверенные копии постановления о возбуждении у головного дела и постановления о признании потерпевшим по уголовному делу IIAO «Финансовые системы».

Пунктом 4.5. «Угон/Хищение» Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 045 от 12 апреля 2019 г. (далее - Правила), имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные утратой ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ). Не является страховым риском утрата застрахованного ТС в результате мошенничества, вымогательства, присвоения и растраты (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ), если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с Особыми условиями договора страхования Выгодоприобретателем по риску «Ущерб на условии полной гибели» и «Угон/Хищение» является Публичное акционерное общество «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК». Однако на дату направления Страховщику заявления о выплате возмещения застрахованный автомобиль был выведен из залога и право на получение выплаты перешло собственнику - НАО «Финансовые системы».

Истец указывает, что 29.02.2024 г. НАО «Финансовые системы» направило в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования 001 АТ-22/0551876 от 22.09.2022 г. в размере 2 100 000,00 руб. с приложением заверенных копий вышеуказанных постановлений. Однако, до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного п. 11.30 Правил 30-дневного срока, выплата страхового возмещения не осуществлена, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес НАО «Финансовые системы» не направлено. Указанный срок истек 11.04.2024 г.

11.04.2024 г. НАО «Финансовые системы» в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, мотивированного отказа в адрес Истца не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2022г. между НАО «Финансовые системы» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № 001AT-22/0551876.

29.02.2024г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 929 ГК РФ, подп. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором и правилами страхования.

Указанный договор страхования был заключен на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных приказом страховщика № 045 от 12.04.2019 г. (далее - Правила страхования). В страховом полисе имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя, подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия, текст Правил страхования ему вручен.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Истцом в рамках заявленного события было предоставлено Постановление о возбуждении уголовного дела от 18.04.2023 г., которое было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. б, ч. 4, ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Как усматривается из материалов выплатного дела (свидетельство о регистрации ТС, объяснения представителя истца) застрахованное ТС Киа К5 г.р.з. Н433К0797 было передано в пользование на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 1/84/5 ООО «Новая транспортная компания».

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как усматривается из материалов дела лизингополучателем ООО «Новая транспортная компания», который владел и пользовался застрахованным ТС, после утраты ТС не были предприняты какие-либо действия по его розыску, также не были своевременно проинформированы лизингодатель и страховщик.

Таким образом, истцом застрахованное ТС было передано ООО «Новая транспортная компания» и не возращено. Дказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства не подтверждают факт тайного хищения (кражи) ТС у истца, а ТС выбыл из владения истца путем добровольной передачи лизингополучателю ООО «Новая транспортная компания».

Кроме того, как усматривается из сведений, размещенных на официальном портале проверки разрешений такси (https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit- razreshenie-taksi/), статус разрешения «действующий», дата внесения записи в реестр 01.09.2023г. (т.е. после периода времени хищения ТС, указанного в Постановлении о возбуждении уголовного дела от 18.04.2023 г., наименование юридического лица, имеющего на праве собственности или на ином законном основании ТС - ООО «Новая транспортная компания».

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 г. № 309-ЭС17-9038 установлено, что постановление выносится на основании статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод следователя о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела. В связи с этим судебная коллегия отмечает, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута, в том числе, лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих, например, об иной форме хищения имущества.

Таким образом, анализируя позицию Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что при отсутствии соответствующего приговора суда, материалов уголовного дела, доказательствами по делу могут быть любые, полученные в законном порядке иные сведения о фактах, обосновывающих, в том числе, и противоправное поведение самого страхователя (выгодоприобретателя). При этом, суд самостоятельно на основании представленных материалов дела, должен установить наличие или отсутствие факта страхового случая.

Аналогичная судебная практика сложилась по делам о взыскании страхового возмещения в рамках договора страхования гражданской ответственности, где суды на основании проведенных трасологических экспертиз, подтверждающих факт невозможности получения повреждений транспортными средствами в ДТП, отказывают в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 12.1.2. Правил страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода от утраты или повреждения имущества, другие косвенные и коммерческие убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц, Потерпевших лиц), в том числе штрафы, расходы на проживание во время ремонта ТС, командировочные, транспортные и почтовые расходы, расходы на телефонную и факсимильную связь, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, расходы по аренде/прокату ТС на время ремонта поврежденного ТС, процентов по кредиту и т.п.

Таким образом, основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 420 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.5. Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, по риску «Угон/Хищение» применяется безусловная франшиза в размере 20% от страховой суммы по риску «Угон/Хищение», установленной по договору страхования на дату его заключения, если вместе с ТС, либо перед или после угона или хищения ТС похищены (утеряны) или не могут быть переданы Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) ключ от замка зажигания или багажника, или двери ТС, или люка ТС; ПТС, ПСМ, СТС.

Также информация о применении данной франшизы указана на бланке полиса (стр. 2, раздел «франшиза по риску»).

Как усматривается из объяснения представителя истца второй комплект ключей, СТС находятся у лизингополучателя.

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 26.02.2024 г. к уголовному делу в качестве доказательства был приобщен ключ в одном экземпляре от застрахованного ТС.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 125 704 руб. 92 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, не обоснованное и удовлетворению не подлежит за недоказанностью.

Расходы  по уплате  госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Непубличного акционерного общества " Финансовые Системы "  (ОГРН 

<

***>) к ПАО " Группа Ренессанс Страхование " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 125 704 руб. 92 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов