ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.04.2024

Дело № А41-56001/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024 

Полный текст постановления изготовлен  25.04.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Военторг-Москва» – ФИО1, по доверенности от 08.09.2023 № 256;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

по делу № А41-56001/2023

по заявлению акционерного общества «Военторг-Москва»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг-Москва» (далее – АО «Военторг-Москва», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета, обязать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Военторг-Москва»  возражал относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Военторг-Москва» в целях государственного кадастрового учета изменений – внесении актуальных сведений в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания на основании технического плана, подготовленного по результатам проведенных кадастровых работ, обратилось в Управление, однако регистрирующим органом в адрес общества было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Впоследствии Управлением принято решение об отказе государственного кадастрового учета.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Установив, что представленный технический план подготовлен на основании технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013, то есть в полном соответствии с ч. 1 ст. 71 Закона о государственной регистрации недвижимости, технический план подготовлен надлежащим образом и обеспечивает загрузку сведений о координатах XML документа, что подтверждается разделом описание местоположения объекта недвижимости технического плана и схемой геодезических построений, чертежом контура здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства, находящихся в приложениях к техническому плану; все электронные образы бумажных документов, включенные в состав приложений к техническому плану, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд округа отмечает, что в данном случае наличие в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А41-56001/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              И.В. Лазарева

Судьи:  А.Р. Белова

             С.В. Краснова