СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67-3559/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

ПредседательствующегоЗайцевой О.О., 

судей:Кривошеиной С.В.

                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб – конференции, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (№07АП-326/2024) на решение от 13.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3559/2023 (судья Ломиворотов Л.М.), по заявлению Администрации Ленинского района Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>) о признании недействительным решения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 660133, 

<

...> зд 17, офис 222),

при участии в судебном заседании: 

- от заявителя: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

- от третьего лица – ФИО4, доверенность, диплом, паспорт (подключение к веб – конференции обеспечено на стадии объявления резолютивной части постановления);

у с т а н о в и л:

Администрации Ленинского района Города Томска (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 17.02.2023 по делу № 070/10/104-148/2023 в части пункта 1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интэк» (далее – ООО «Интэк», третье лицо)

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления отказать. Томское УФАС России считает решение арбитражного суда незаконным, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ленинского района г. Томска (заказчик) и ООО «Интэк» (поставщик) подписан муниципальный контракт от 04.10.2022 №2022.1089, по условиям которого поставщик обязуется поставить и установить элементы детских площадок по адресам: 

<

...> а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В связи с существенным нарушением условий контракта и его расторжением в одностороннем порядке, заказчик в антимонопольный орган в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ представил сведения об ООО «Интэк» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение, комиссия Томского УФАС России вынесла решение от 17.02.2023 по делу № 070/10/104-148/2023 об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 1).

Полагая, что решение в данной части не соответствует требования законодательства и нарушает права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность, условия, порядок расторжения контракта. Согласно части 8 и 9 названной статьи, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту - Правила N 1078), вступившие в действие с 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Новый Порядок N 1078, как и ранее действующие Правила N 1062, предполагают полное и всестороннее рассмотрение и оценку представленными сторонами контракта документам и приведенным доводам, возражениям комиссией при рассмотрении обращения заказчика, право сторон на представление своих возражений и документов, а также право на участие в заседании комиссии, оценку поведения сторон при исполнении заключенных контрактов, бесспорное объективное установление недобросовестного поведения исполнителя (поставщика) по контракту.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Следовательно, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в решении антимонопольного органа о включении (от отказе включения) в реестр недобросовестных поставщиков путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Размещение сведений об участнике закупки в Реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом факта существенного нарушения поставщиком условий контракта. Реестр недобросовестных поставщиков фактически является специальной мерой ответственности, используемой в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя по результатам закупок обязательств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков суд не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Следовательно, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт существенного нарушения поставщиком контракта, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона N 44-ФЗ и нарушающих права и законные интересы заказчика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона в сфере закупок, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Внесение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру, при осуществлении которой затрагиваются конституционные права и свободы, а также права и законные интересы, как самого Общества, так и других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на заключение контрактов.

   Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются документы, позволяющие сделать вывод о наличии намерения общества на срыв обязательств по контракту, а также констатировать виновное существенное нарушение условий контракта.

Между Администрацией Ленинского района г. Томска (заказчик) и ООО «Интэк» (поставщик) подписан муниципальный контракт от 04.10.2022 №2022.1089, по условиям которого поставщик обязуется поставить и установить элементы детских площадок по адресам: 

<

...> а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Характеристики и количество товара указаны в спецификации и техническом задании на поставку и установку элементов детских площадок (Приложения № 1, № 2) (пункт 1.2 контракта).

           Цена контракта составляет 601 824,08 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 контракта поставщик обязан осуществить поставку товара надлежащего качества, в соответствии со спецификацией и техническим заданием в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом; осуществить поставку товара (включая доставку, погрузочно-разгрузочные работы, сборку и установку) своими транспортом, силами и за счет собственных средств; произвести установку поставленного товара с соблюдением технологии выполнения соответствующих работ, предусмотренной техническими регламентами и иными нормативно-правовыми актами с учетом действующих требований безопасности.

Качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к данному виду товара, в том числе: ГОСТ Р 52168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания горок. Общие требования»; ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания. Общие требования»; ГОСТ Р 52301 -2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»; ГОСТ Р 55679-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации»; ГОСТ 55678-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний спортивно-развивающего оборудования»; ГОСТ Р   55677-2013   «Оборудование  детских   спортивных   площадок.   Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»; ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент»; ГОСТ 8645-68 «Трубы стальные прямоугольные. Сортамент»; ГОСТ 8639-82 «Трубы стальные квадратные. Сортамент»; ГОСТ 8509-93 «Уголки стальные горячекатаные равнополочные. Сортамент». ГОСТ 20022.0-2016 «Защита древесины. Параметры защищенности» ГОСТ 20022.2-2018 «Защита древесины. Классификация»; ГОСТ 3916.1-2018 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия»; ГОСТ 3916.2-2018 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона хвойных пород. Технические условия» (пункт 4.1 контракта).

Согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 контракта элементы, выполненные из фанеры, должны иметь безопасные радиусы закругления во всех плоскостях. Все крепежные элементы должны быть закрыты специальными заглушками, а жесткие соединения элементов выполнены при помощи электросварки. Места срезов труб и швы электросварки зачищены, должны быть обработаны и выполнены без острых краев иметь однородную, гладкую поверхность. Соединения элементов должны быть защищены таким образом, чтобы они не могли самостоятельно разъединиться, если только они специально не выполнены с такой целью, и их невозможно было разъединить без использования инструмента. Изнашивающиеся детали, замена которых предусмотрена в течение всего срока службы (подшипники), должны быть съемными и защищены от несанкционированного доступа. Выступающие смазочные материалы не должны загрязнять элементы или оказывать влияние на их безопасность.

Срок поставки и установки товара: 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 5.2 контракта). Срок исполнения контракта: 70 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 5.5 контракта).

22.12.2022 Администрация Ленинского района г. Томска направила в адрес ООО «Интэк» письмо о ненадлежащим исполнении последним контракта от 04.10.2022 № 2022.1089, содержащее сведения о том, что работы по контракту не выполнены, акты выполненных работ не представлены.

Ответчик представил гарантийное письмо от 24.12.2022, в котором указал, что задержка сдачи объекта произошла из-за несвоевременной поставки комплектующих материалов, а также в связи с переносом срока монтажа, вызванного неблагоприятными погодными условиями. Ориентировочный срок сдачи объекта - 13.01.2023.

На портале ЕИС 26.12.2022 ответчиком размещен акт выполненных работ, счет на оплату на сумму 601 824,08 руб.

Письмом от 28.12.2022 ООО «Интэк» уведомило администрацию о частичном выполнении работ (часть элементов установлена, часть находится на складе).

Администрацией Ленинского района г. Томска проведено обследование мест размещения детских площадок и установлено, что по состоянию на 30.12.2022 ООО «Интэк» приступило к выполнению контракта только на одном объекте (

<

...>). Письмом от 30.12.2022 истец указал ответчику на невозможность подписания акта выполненных работ до исполнения контракта в полном объеме.

Письмом от 09.01.2023 ООО «Интэк» уведомило администрацию о завершении выполнения всех работ и указало на необходимость направления специалистов истца для приемки выполненных работ, которая состоится 13.01.2023 в 15:00.

В назначенное время Администрация Ленинского района г. Томска совместно с участием представителя ООО «Интэк», специалистов ООО НТФ «Фобус-2000», депутата Думы г. Томска ФИО5 осуществила осмотр детских площадок.

Для проверки качества выполненных работ на соответствие условиям контракта ООО НТФ «Фобус-2000» проведена техническая экспертиза. По результатам обследования составлены технические отчеты от 23.01.2023 с указанием недостатков работ:

-

<

...>: при выполнении работ удаленная земля из ям под фундамент не убиралась; под качелями и горкой зафиксирован навал земли и строительного мусора; элемент «скамейка» отсутствует; горизонтальная сетка «гимнастического городка» не имеет армирования; в местах крепления горизонтальной сетки крепежные элементы образуют зазоры 10x12 мм, допускающие застревание частей тела; диаметр каната 30 мм, в то время как в ТЗ -40 мм; канат закреплен только с одной стороны и расстояние от каната до других элементов комплекса менее 0,5 м, что нарушает требования ГОСТ 52169-2012 (раздел 4 пункт 4.3.31); гибкая лестница не имеет армирования; ступени гибкой лестницы изготовлены из дерева, в то время как в ТЗ указан «пластик»; гимнастические кольца изготовлены из металла, в то время как в ТЗ указан материал «влагостойкая фанера»; в местах соединения столбов с подпятниками выступающие металлические части подпятников могут нанести травму; стартовый участок горки, ступени лестницы, защитная перекладина отсутствуют; несоответствие габаритов отдельных элементов (ширина, высота, диаметр) ТЗ;

-

<

...>: отсутствует карусель с сиденьями; несоответствие габаритов отдельных элементов (ширина, высота, диаметр) ТЗ; отсутствуют фанерные накладки; в местах соединения столбов с подпятниками выступающие металлические части подпятников могут нанести травму; крепежные элементы образуют зазоры 10x12 мм, допускающие застревание частей тела;

-

<

...>: несоответствие габаритов отдельных элементов (ширина, высота, диаметр) ТЗ; отсутствие демпфирующего устройства у качелей-балансиров; металлическая рама сидения имеет выступающие острые края без радиусов закругления;

- 

<

...>: отсутствует основной элемент - карусель.

Поскольку по результатам приемки работ истцом установлено, что работы в полном объеме ответчиком не выполнены, а часть установленных элементов детских площадок не соответствует условиям контракта о обязательным нормам и правилам, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью при их эксплуатации, 01.02.2023 Администрацией Ленинского района г. Томска принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение размещено истцом в системе ЕИС 02.02.2023.

В связи с существенным нарушением условий контракта и его расторжением в одностороннем порядке, заказчик обратился в антимонопольный орган в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ и представил сведения об ООО «Интэк» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с частью 16 статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом неоднократно указывалось ответчику на ненадлежащее исполнение условий контракта (письма от 22.12.2022, от 30.12.2022, 11.01.2023). Техническими отчетами ООО НТФ «Фобус-2000» от 23.01.2023 установлено, что поставка и установка элементов детских площадок ответчиком выполнены с недостатками, которые не отвечают требованиям безопасной эксплуатации (в некоторых случаях элементы детских площадок отсутствуют вовсе).

С учетом этого, суд обоснованно указал, что  работы по контракту выполнены ответчиком с недостатками, исключающими возможность эксплуатации детских площадок, истец неоднократно указывал подрядчику на необходимость устранения недостатков, однако ответчик какие-либо меры, направленные на устранение недостатков, не предпринял (иное из материалов дела не следует).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае недостатки работ являются существенными, так как приводят к невозможности (недопустимости) использования конечного продукта по причине несоблюдения требований безопасности для эксплуатации детей.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно учитывал вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области от 24.10.2023 по делу № А67-3742/2023, в котором сделаны выводы о ненадлежащем исполнении условий контракта со стороны поставщика. 

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Довод УФАС по Томской области о том, что осмотр выполненных работ ООО «Интэк» 13.01.2023 выполнен без участия Общества, судом апелляционной инстанции, поскольку 10.01.2023 ООО «ИНТЭК» направило письмо с просьбой принять работы посредством личной встречи 13.01.2023 в 15.00 по адресам, указанным в муниципальном контракте. 

По результатам выездного осмотра 13.01.2023 в 15.00, в присутствии представителей Заказчика, Подрядчика, независимого эксперта, Депутатов Думы Города Томска установлено, что работы в полном объеме так и не выполнены, на что указывалось ранее (30.12.2023, 11.01.2023), администрацией Ленинского района Города Томска 01.02.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное, также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2023 по делу № А67-3742/2023.

Довод УФАС по Томской области о том, что Общество не имело возможности устранить недостатки, также оценен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. 

Ссылка управления на то обстоятельство, что экспертные заключения с подробным описанием выявленных нарушений размещены в ЕИС только 07.02.2023, что свидетельствует об отсутствии возможности приступить к устранению недостатков ранее указанной даты, не принимается судом апелляционной инстанции. В решении об одностороннем отказе указано, какие элементы детских площадок отсутствуют, что остальные элементы не соответствуют нормативным требованиям и требованиям технического задания, приведены ссылки на экспертные заключения. Таким образом, в решении об одностороннем отказе от договора подробны расписаны все недостатки работ, что позволило бы в течение 10 дней подрядчику приступить к их исправлению, но подрядчик таким правом не воспользовался. Кроме того, подрядчику известны обязательные нормы и правила, применяемые к работам по возведению детских площадок, что следует из условий договора.

Кроме того, доводы УФАС по Томской области о несоблюдении порядка расторжения контракта, выразившееся в том, что экспертные заключения размещены лишь 07.02.2023, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку информация о причинах ненадлежащего исполнения муниципального контракта содержится в решении об одностороннем отказе от 01.02.2023.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению апелляционной коллегии, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, Управлением не доказана законность принятия оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также положениями статьи 198 АПК РФ, обоснованно признал решение УФАС по Томской области не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в его хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         п о с т а н о в и л:

решение от 13.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3559/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

       Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  С.В. Кривошеина     

 

                                                                                                                       ФИО1