АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34783/2025

25 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой рассмотрел дело №А60-34783/2025 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТДК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

о  признании незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении информации и ненаправлении исполнительного листа ФС № 042745051 от 27.04.2023 по запросу конкурсного управляющего в рамках исполнительного производства № 162669/23/66005-ИП от 18.09.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "ТДК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Кредо" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- ГУФССП по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТДК"  ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2  о  признании незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении информации и ненаправлении исполнительного листа ФС № 042745051 от 27.04.2023 по запросу конкурсного управляющего в рамках исполнительного производства № 162669/23/66005-ИП от 18.09.2023.

Определением суда от 19.06.2025 заявление принято судом к производству.

Определением суда от 24.06.2025 судебное заседание отложено на 22.07.2025. Суд обязал заинтересованное лицо в срок до 18.07.2025 представить отзыв, материалы исполнительного производства № 162669/23/66005-ИП от 18.09.2023.

09.07.2025 от заинтересованного лица поступила копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2023. Кроме этого, заинтересованное лицо представило скриншот с АИС ФССП России, подтверждающий факт направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительного листа взыскателю.

Данные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022 по делу № А60-10332/2022 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТДК") прекращена. Общество с ограниченной ответственностью "ТДК" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство.

Определением от 12.02.2025 конкурсным управляющим утверждён ФИО1 22.12.1986 г. р. (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 680000, г. Хабаровск, а/я 19), член Союза арбитражных управляющих «Созидание» (заявитель).

23.03.2023 Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-10332/2022 вынес определение о признании сделки по получению ООО «Кредо» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета ООО "ТДК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежных средств в размере 254 100 руб. недействительной. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Кредо» в пользу ООО "ТДК" денежных средств в сумме 254 100 руб. На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист ФС № 042745051 от 27.04.2023, направленный на исполнение в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга (трек-номер 80110584949681).

        Исполнительное производство № 162669/23/66005-ИП от 18.09.2023 по исполнительному листу ФС № 042745051 о признании сделки по получению ООО «Кредо» с расчетного счета ООО "ТДК" денежных средств в размере 254 100 руб. недействительной окончено на основании п. 4 ч. 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Конкурсным управляющим 12.03.2025 направлено заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованием передать и направить на имя ФИО1 по адресу: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 19, исполнительный лист ФС № 042745051 от 27.04.2023 о признании сделки по получению ООО «Кредо» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета ООО "ТДК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежных средств в размере 254 100 руб. недействительной.

Несмотря на истечение срока, ответ от пристава-исполнителя не получен. Бездействие ФССП создает риски невозврата активов, что нарушает права кредиторов ООО «ТДК» и противоречит целям конкурсного производства.

         Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

         Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

          Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

         В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

           Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

          В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области на основании решения по делу № А60-10332/2022 взыскателю ООО «ТДК» выдан исполнительный лист серия ФС № 042745051 от 27.04.2023 о взыскании с должника ООО «Кредо» задолженности в размере 254 100 руб.

          28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (исполнительное производство № 162669/23/66005-ИП).

12.03.2025 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением направить исполнительный лист ФС № 042745051 от 27.04.2023 о признании сделки по получению ООО «Кредо» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета ООО "ТДК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежных средств в размере 254 100 руб. недействительной на имя ФИО1 по адресу: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 19.

Из положений п. п. 12 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как было указано выше, исполнительное производство было окончено 28.11.2023.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ООО «ТДК» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФС 042745051 (дата почтового реестра – 21.12.2023, ШПИ – 62007790466788).

В соответствии с данными сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором 62007790466788 уничтожено 02.06.2024 в 10 час. 34 мин.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел возможности направить оригинал исполнительного листа ФС 042745051 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 по его заявлению от 12.03.2025.

В сложившихся обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также обращает внимание, что в силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из правового смысла названных норм права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     А.В. Гонгало