Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2180/2018

г. Владикавказ

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатагоновой Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304072117700359, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании исключить доначисление платы,      

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018, ФИО3 по доверенности от 15.05.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2018 № 3-18,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» об обязании исключить из платежных документов по договору поставки газа № 39-2/11342/17 от 15.12.2016 доначисление платы за поставленный газ в размере 205618 рублей и осуществить перерасчет суммы за потребленный газ в ноябре 2017 года и январе 2018 года. 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представила отзыв на иск (вх. от 19.06.2018), согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и АО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик) заключен договор поставки газа № 39-2-11342/17 от 15.12.2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

16.11.2017 поставщиком проведена проверка состояния и применения измерительного комплекса учета газа потребителя и составил акт, из которого следует, что на счетчике газа установлен несъемный железный короб, который препятствует визуальному осмотру счетчика и подводящего газопровода, истек межповерочный интервал электронного корректора ТС-215, не представлен паспорт на измерительный комплекс.

На основании акта от 16.11.2017 поставщик определил количество газа, подлежащего оплате в ноябре 2017 года по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Истец направил письмо генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» от 15.01.2018, согласно которому выразил несогласие с заявленным объемом и просил поставщика произвести перерасчет объема потребленного газа в соответствии с показаниями узла учета газа. 

Поставщик письмом от 26.03.2018 сообщил, что правовые основания для пересмотра начислений отсутствуют, так как была проведена проверка состояния и применения измерительного комплекса учета газа потребителя, в ходе которой, были выявлены следующие нарушения: на счетчике газа установлен несъемный железный короб, который препятствует визуальному осмотру счетчика и подводящего газопровода, истек межповерочный интервал электронного корректора ТС-215, не представлен паспорт на измерительный комплекс.

Несогласие истца с объемами потребления газа и предъявленными к оплате суммами послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконными действий по начислению (расчету) задолженности за газ, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обязании произвести перерасчет платы за газ, обязании исключить из взаиморасчетов начисленной суммы

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Общество, рассчитавшее и предъявившее к оплате счета за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к предпринимателю. Счета не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав ИП ФИО1 Счет на оплату и расчет подлежащего оплате газа не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Фактически избранный обществом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска общества «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в будущем о взыскании того размера задолженности, который оно возможно посчитает обоснованным в будущем.

Между тем, создание предпринимателем на будущее обстоятельств в виде вступившего в законную силу судебного акта, в целях исключения возможного удовлетворения требований ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в случае если в будущем последнее возможно обратится с иском к ИП ФИО1 не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (стать 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и является ненадлежащим способом защиты права.

Поскольку предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся факта поверки узла учета, количества потребленной энергии в спорном периоде, а также размера задолженности не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Несогласие предпринимателя с составленными в отношении него актами о поданного-принятого газа и начисление задолженности может быть рассмотрено по существу только при разрешении материально-правового спора, в том числе, в случае излишнего перечисления им денежных средств или по требованию о неосновательном обогащении ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Так в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку самостоятельное рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, в связи с чем, у суда не имеется оснований для рассмотрения требований истца о необоснованном начислении платы за газ в качестве средства защиты его гражданских прав и его юридической оценки, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда СевероКавказского округа, изложенные в постановлении от 21.07.2016 по делу № А20-118/2015, от 12.08.2016 по делу № А20-2418/2015, от 04.12.2017 по делу № А32-27317/2016

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7112 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1112 рублей подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304072117700359, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета РФ 1112 рублей госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 23.04.2018 № 70.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                  З.П. Джиоев