АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июня 2024 года

Дело №

А05-10982/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Умные транспортные системы» директора ФИО1 (приказ от 15.10.2021), от государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная транспортная служба» ФИО2 (доверенность от 04.10.2023),

рассмотрев 13.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умные транспортные системы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А05-10982/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Умные транспортные системы», адрес: 163045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Региональная транспортная служба», адрес: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании недействительным решения от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на услуги по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на дорогах в Архангельской области от 06.09.2023 № 44-эа/10-смп (далее – Контракт), о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в осуществлении выполнения своих обязательств по Контракту, а именно передать фото-, видеокамеры истцу для оказания услуг по Контракту в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2024,  в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) 06.09.2023 заключили Контракт, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений (далее – ПКФВФ) ПДД РФ на дорогах в Архангельской области на условиях и в сроки, предусмотренные Контрактом и Техническим заданием (приложение 1), а заказчик – принять результаты услуг и оплатить услуги, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, в порядке и на условиях, определенных Контрактом. 

В силу пункта 2.1 Контракта в течение трех рабочих дней с даты заключения Контракта до осуществления процедуры передачи ПКФВФ исполнителю заказчиком исполнитель, в подтверждение выполнения требований к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию ПКФВФ, предусмотренных подпунктом 5.4.1 Контракта, предоставляет заказчику заверенные исполнителем копии подтверждающих документов (договор или соглашение с предприятием–изготовителем или его региональным сервисным центром либо договор или соглашение с лицами, прошедшими соответствующее обучение на заводе–изготовителе и имеющих подтверждающие документы, с предоставлением копий таких документов заказчику). 

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что обеспечение работы ПКФВФ представляет собой комплекс мероприятий, обеспечивающих формирование ПКФВФ материалов о нарушениях участниками дорожного движения ПДД РФ на дорогах Архангельской области и дальнейшую их передачу. Обеспечение работоспособности ПКФВФ представляет собой комплекс технологических и организационных мероприятий по поддержанию исправности ПКФВФ при их использовании по назначению (формирование материалов о нарушениях участниками дорожного движения ПДД РФ в целях формирования материалов об административных правонарушениях), а также в целях своевременного выявления дефектов и (или) неисправностей оборудования и (или) работы ПКФВФ. 

Согласно пункту 4.3 Контракта обеспечение работоспособности ПКФВФ включает в себя мероприятия по техническому обслуживанию ПКФВФ, их диагностике и ремонту, замене расходных и комплектующих деталей, а также проведению поверок. 

Перечень и требования к проводимым мероприятиям по техническому обслуживанию ПКФВФ, их диагностике и ремонту, замене расходных и комплектующих деталей, проведению поверок указаны в пунктах 2.3.1-2.3.5 Технического задания (приложение 1), перечень регламентных работ по техническому обслуживанию ПКФВФ типа «КРИС»П, «Коперник» указаны в пункте 4 Технического задания (приложение 1). 

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта исполнитель обязан соблюдать требования к квалификации лиц, допускаемых к техническому обслуживанию, по каждому типу эксплуатируемого ПКФВФ («КРИС» П, «Коперник»), предусмотренные заводом-производителем. 

Техническое обслуживание ПКФВФ типа «КРИС» П проводится с обязательным привлечением предприятия изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы. 

Техническое обслуживание ПКФВФ типа «Коперник» проводится с обязательным привлечением предприятия-изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе или у уполномоченного представителя завода-изготовителя, и имеющих подтверждающие документы. 

Пунктом 12.7.2 Контракта предусмотрено, что заказчик расторгает Контракт в следующих случаях: в случае отказа от приемки ПКФВФ, в том числе при неявке исполнителя или его уполномоченного представителя для передачи ПКФВФ или в случае непредоставления заверенной копии документа, подтверждающего выполнение требования к качеству выполнения работ по техническому обслуживанию ПКФВФ, предусмотренных пунктом 2.1 Контракта; в случае нарушения требований о качестве оказания услуг в части соблюдения требования о привлечении квалифицированных лиц для технического обслуживания и (или) диагностики и (или) ремонта ПКФВФ, предусмотренных подпунктами 3.4.1, 3.4.2 Технического задания (приложение 1 к Контракту). 

В подтверждение наличия квалификации лиц, допускаемых к техническому обслуживанию, по каждому типу эксплуатируемого ПКФВФ («КРИС» П, «Коперник») Общество с письмом от 07.09.2023 направило Учреждению следующие документы: по обслуживанию ПКФВФ «КРИС» П: копии свидетельств, выданных самим Обществом ФИО3, ФИО4, Думе А.О., ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изучении руководства по эксплуатации фоторадарного передвижного комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КРИС» П (далее – руководство по эксплуатации) и о прохождении инструктажа согласно пункту 2.2 (Требования к персоналу) руководства по эксплуатации, предусмотренного заводом-производителем; копию письма ООО «СПЕЦТЕХЦЕНТР» от 18.07.2022 о подтверждении прохождения обучения в сервисном центре            ООО «СИМИКОН» обучения по правилам эксплуатации передвижных комплексов фото-, видеофиксации нарушений ПДД РФ «КРИС» П, копию соглашения о сотрудничестве ООО «Умные транспортные системы» с ООО «СПЕЦТЕХЦЕНТР» от 19.07.2022; по обслуживанию ПКФВФ «Арена»: копию свидетельства                      ООО «ОЛЬВИЯ» от 21.12.2022 № 076/22 о прохождении ФИО1 обучения по установке, настройке, проверке и эксплуатации передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «АРЕНА»; по обслуживанию ПКФВФ «Коперник»: копия договора подряда № 11/01-2022 по монтажу комплексов фотовидеофиксации производителя ООО «Лаборатория цифрового зрения»; копию соглашения о сотрудничестве ООО «Умные транспортные системы» с                    ООО «Дорожные технологии» от 01.09.2023 по техническому обслуживанию комплексов фотовидеофиксации производителя ООО «Лаборатория цифрового зрения»; копию договора возмездного оказания работ/услуг по диагностике, ремонту и техническому обслуживанию комплексов фотовидеофиксации «Коперник» производителя ООО «Лаборатория цифрового зрения» с Десневым С.А; копии договоров возмездного оказания услуг по диагностике, ремонту и техническому обслуживанию передвижных комплексов фотовидеофиксации «Коперник» с ФИО8 

Учреждение 13.09.2023 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что представленные Обществом документы не подтверждают выполнение требований к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию ПКФВФ, предусмотренных пунктом 5.4.1 Контракта. 

Посчитав, что односторонний отказ Учреждения от исполнения Контракта является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -      729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -         782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, и такие отступления или недостатки не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 12.7.2 Контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в случае непредставления заверенных копий документов, подтверждающих выполнение требования к качеству выполнения работ по техническому обслуживанию ПКФВФ, предусмотренных пунктом 2.1 Контракта.

Суды установили, что предметом Контракта являются услуги по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ (на дорогах в Архангельской области, а именно ПКФВФ типа «КРИС» П (завод-изготовитель ООО «Симикон»), ПКФВФ типа «Коперник» (завод-изготовитель ООО «Лаборатория цифрового зрения»), ПКФВФ «Арена» (завод-изготовитель ООО «ОЛЬВИЯ»). 

Предусмотренное Контрактом обеспечение работоспособности непосредственно связано с возможностью работы передаваемых исполнителю ПКФВФ. 

Заводами-изготовителями предусмотрены инструкции по эксплуатации указанных комплексов. 

В соответствии с разделом 11 Руководства по эксплуатации комплекса «КРИС» П IP-FP3-2.3.1 техническое обслуживание ПКФВФ типа «КРИС» П проводится с обязательным привлечением предприятия-изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы. 

Регламентом технического обслуживания МКФВФ «Коперник» АИТС.402222.001-01 ТО предусмотрено, что техническое обслуживание ПКФВФ типа «Коперник» проводится с обязательным привлечением предприятия-изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе или у уполномоченного представителя завода-изготовителя, и имеющих подтверждающие документы. 

Представленные Обществом Учреждению документы в подтверждение квалификации сотрудников, не свидетельствуют о прохождении сотрудниками Общества соответствующего обучения на заводе-изготовителе или у уполномоченного представителя завода-изготовителя. 

Судами обоснованно указано, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям пункта 2.1.1 Контракта, не подтверждают квалификацию указанных им лиц. 

Истец не может осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования, которое подлежит передаче по Контракту. 

Как установлено судом первой инстанции, Общество знало об отсутствии у сотрудников необходимой квалификации еще в ходе проведения закупочных процедур. 

Так, в ходе проведения закупочных процедур Общество направило Учреждению запрос разъяснений № 100819317 относительно возможности предоставить исполнителю в подтверждение квалификации лиц по техническому обслуживанию договор или соглашение с предприятием, проводившим монтаж, подключение и пусконаладочные работы комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ любых типов. 

Из материалов дела видно, что в ответе на запрос от 16.08.2023 разъяснено, что техническое обслуживание ПКФВФ типа «КРИС» П проводится с обязательным привлечением предприятия-изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы. Техническое обслуживание ПКФВФ типа «Коперник» проводится с обязательным привлечением предприятия-изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе или у уполномоченного представителя завода-изготовителя, и имеющих подтверждающие документы. 

Как правильно указали суды, предоставление иных документов условиями Контракта не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о неисполнении истцом обязательств по предоставлению документов, подтверждающих возможность исполнителя осуществлять техническое обслуживание оборудования.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А05-10982/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умные транспортные системы» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

Е.В. Куприянова