АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-195507/23-21-1601

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 26 октября 2023  г.  

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по заявлению АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г.  МОСКВЕ (107078, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2023 г. № 077/04/7.32.3- 10600/2023  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее – заявитель, общество, заказчик) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ  (далее – ответчик, УФАС по г. Москве, антимонопольный орган ) от 22.08.2023 г. №  077/04/7.32.3-10600/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 7  ст. 7.32.3 КоАП РФ.  

Определением от 31.08.2023 г. заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

26 октября 2023 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об  административном правонарушении.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

07 ноября 2023 г. от заявителя поступила апелляционная жалоба. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2  ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного  органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.  

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Как следует из заявления, постановлением от 22.08.2023 г. № 077/04/7.32.3- 10600/2023, АО "ПОЧТА РОССИИ" привлечено к административной ответственности  по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 5 000 руб.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N  10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

В обосновании своей позиции заявитель указывает на то, что в его действиях  отсутствует состав и событие административного правонарушения.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в антимонопольный орган  поступила жалоба ООО «АЗК Строй Групп» на действия АО «Почта России» вынесено  решение от 07.11.2022 по делу № 077/07/00-16387/2022 о нарушении процедуры торгов  и порядка заключения договоров при проведении конкурсов в электронной форме на  право заключения договора на оказание комплексных услуг по мониторингу,  техническому обслуживанию и ремонту устройств систем обеспечения безопасности на  объектах ММП № 3, № 7, № 1, № 4, УФПС г. Москвы (реестровые №№ 32211761550,  32211762544, 32211761391, 32211761557).  

На этом основании Заказчику было выдано обязательное для исполнения  предписание от 07.11.2022 по делу № 077/07/00-16387/20222 об устранении  выявленных нарушений, а также было возбуждено дело от 22.08.2023 № 077/04/7.32.310600/2023 об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Почта России».  

Нарушение со стороны заказчика выразилось в том, что к онкурсная  документация не содержит данные о количестве оборудования подлежащего  техническому обслуживанию, что в свою очередь не позволяет участнику определить  предполагаемый объем работ. Конкурсная документация не содержит конкретных  показателей (наименование/марку) оборудования подлежащего техническому  обслуживанию, что в свою очередь не позволяет произвести расчеты необходимых  ресурсов для выполнения работ, определить необходимое количество специалистов и  требования к их профессиональной подготовке.  

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является  документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен  содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения  процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок  заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки  положения.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при  осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о  конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству,  техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским  свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к  результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими  регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в  национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством  Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением  соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги  потребностям заказчика.  

Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации  требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным  характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам,  упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно  содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с  определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой  услуги потребностям заказчика.  

В силу пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о  закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том  числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.  

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке  должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.  

В соответствии с пунктом 4.3.1 статьи 4.3 Положения о закупках, требования к  закупаемой продукции и описанию предмета закупки включают требования к  безопасности, качеству (качественным характеристикам), техническим  характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), а  также эксплуатационным характеристикам (при необходимости) ТРУ, к размерам,  упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные Заказчиком и  

предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, документами,  разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации,  принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о  стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия  поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям  Заказчика.  

Таким образом, отсутствие в документации наименования оборудования,  подлежащего техническому обслуживанию и ремонту, без указания товарных знаков,  марок, моделей, описания и характеристик данного оборудования, не позволяет  определить качественные и технические характеристики оказываемых услуг, а также не  позволяет участнику закупки объективно оценить свои силы и имеющиеся  возможности, чтобы подать заявку на участие в закупке.  

Комиссия в решении от 07.11.2022 № 077/07/00-16387/2022 отметила, Заказчик с  целью удовлетворения своей потребности в получении качественного оказания  комплексных услуг, обязан предпринять все меры, направленные на исключение  рисков некачественного и/или не своевременного их оказания.  

Таким образом, документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие  требования к претендентам, подающим заявки на право участия в закупке,  позволяющие определить потребности заказчика, поскольку указанные в конкурсной  документации сведения позволяют участнику рынка, обладающему компетенцией и  значительным опытом в соответствующей сфере, определить стоимость и возможность  оказания комплекса выполняемых работ с учетом определенной степени  предпринимательского риска.  

Наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к  участникам закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права может  осуществляться произвольно.  

Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом,  при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия решения  участия в процедуре.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при  закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия,  справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по  отношению к участникам закупки.  

Вместе с тем действия Заказчика в настоящем случае упомянутым целям и  принципам не соответствовали, поскольку установленный в Технических заданиях  перечень комплектующих КСБ, подлежащих текущему ремонту, не позволяет  участникам и потенциальным участникам закупки оценить возможность участия в  закупке, проверить соответствие требований Заказчика действующему  законодательству, следовательно, нарушает их права и интересы.  

Кроме того, отсутствие конкретных марок оборудования в Технических заданиях,  влечет невозможность произвести расчеты необходимых ресурсов для выполнения  работ, а также правильно и точно оценить свои возможности для того, чтобы в  последующем корректно подобрать соответствующие к замене части, детали  оборудования и иные комплектующие.  

С учетом сложившейся экономической ситуации, в том числе наличие  санкционных запретов на поставку ряда продукции, а также необходимости  обеспечения сопряжения для надлежащего функционирования систем СОТС, АПС и  СОУЭ Заказчика, сведения об оборудовании, подлежащем замене в соответствии с  договором, заключаемым по результатам Закупки, является существенным и влияет на  возможность формирования предложения участника.  

Таким образом, действия Заказчика являются неправомерными и нарушают п. 2 ч.  1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, что установлено при рассмотрении дела от  07.11.2022 № 077/07/00-16387/2022 и образуют признаки состава административного  

правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушения.  

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных  законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке  товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг -влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до  трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за  которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом  обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о закупках, а  также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих  обязанностей, не установлено.  

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в  совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о  доказанности административным органом события и состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, а также вины АО "Почта  России" в его совершении.  

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а  назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений  статьи 2.9 КоАП РФ.  

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом  определен, в порядке правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, с учетом санкции ч. 7  ст.7.32.3 КоАП РФ в минимальном размере 5 000 руб.  

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания  соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и  обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в  предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,  так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, что решение административного  органа о привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

При указанных обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого  постановления судом не установлено.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить  основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как  направленные на уклонение от административной ответственности.  

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 7 ст. 7.32.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4,  26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71,  75, 81, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать АО "ПОЧТА РОССИИ" в удовлетворении требований о признании  незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ от 22.08.2023 г. № 077/04/7.32.3- 

10600/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3  КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Гилаев Д.А.