АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск Дело № А72-7276/2025 16.09.2025г.  

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025г. Полный текст решения изготовлен 16.09.2025г. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) о взыскании 10 652 856 руб. 78 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2, представлены удостоверение адвоката, доверенность (до и после перерыва);  

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва);  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" о взыскании суммы основного долга в размере 4 921 792 руб. 69 коп., неустойки по состоянию на 17.06.2025 в размере 5 731 064 руб. 09 коп., неустойки исходя из ставки 0,5 % в день, начисляемую на сумму остатка основного долга за период с 18.06.2025 по дату полного фактического погашения остатка основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 25.06.2025 исковое заявление было принято судом к производству.  

В судебное заседание 27.08.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование указанного ходатайства указывал, что между сторонами ведутся переговоры по урегулированию спора мирным путем, не согласен с расчетом неустойки истца, заявил о необходимости времени для подготовки контраргументов по расчету неустойки и отзыва по делу.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Пояснил, что переговоры о мирном урегулировании спора между сторонами не ведутся.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  

дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий, а также для урегулирования спора мирным путем.  

Таким образом, по смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания ответчиком указано на необходимость предоставления дополнительного времени для принятия мер по мирному урегулированию спора и подготовки контррасчета по неустойке, отзыва по делу.  

Вместе с тем, суд считает, что с момента принятия искового заявления к производству 25.06.2025, проведения предварительного судебного заседания по делу 06.08.2025, до даты судебного разбирательства 27.08.2025 у ответчика имелось достаточно времени для принятия мер по мирному урегулированию спора и согласования условий мирового соглашения с истцом, а также возражений по расчету неустойки.  

Согласно почтовых уведомлений о вручении почтовой корреспонденции определение о принятии искового заявления к производству было получено ответчиком 30.06.2025 и 03.07.2025.  

При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании, никаких переговоров, направленных на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения со стороны ответчика не предпринималось, его условия не оговаривались.  

С учетом данных обстоятельств ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом оставлено без удовлетворения.  

Также в ходатайстве об отложении ответчик указал, что его юрисконсульт находится в служебной командировке в г. Санкт-Петербург и не может явиться в судебное заседание.  

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Согласно представленному приказу ответчика период командировки представителя с 21.08.2025 по 25.08.2025, то есть командировка закончилась до даты судебного заседания. Кроме того, ответчик является юридическим лицом и может иметь не одного представителя, а также принимать участие в судебном заседании путем использования системы веб- конференции.  

Кроме того, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела в суде, с момента принятия иска производству, т.е. с 25.06.2025г. и представить отзыв на исковое заявление и контррасчет неустойки.  

С учетом изложенного, судом в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 02.09.2025г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области.  

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.  

В судебном заседании 02.09.2025 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик не предпринимал попыток связаться с  

руководством ООО "МАГИСТРАЛЬ" для урегулирования спора мирным путем, возражает против отложения судебного заседания по указанному основанию, считает, что реальных намерений у ответчика урегулировать спор мирным путем не имеется.  

С учетом данных обстоятельств дело рассмотрено с учетом высказанных позиций сторон по имеющимся доказательствам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно материалам дела, 18.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-Карт» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РТС» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 747.  

Как указывает истец в иске, 23 июля 2018 года ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска была произведена регистрация (ОГРН 

<

***>) прекращения деятельности ООО «Магистраль-Карт» (ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН 

<

***>). В результате реорганизации путем присоединения к ООО «МАГИСТРАЛЬ» (Поставщик, Истец) перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица – ООО «Магистраль-Карт» (ОГРН 

<

***>) (правопредшественнику) на момент его реорганизации (23.07.2018).  

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сведениями ЕГРЮЛ. 

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты, а покупатель обязуется принять нефтепродукты и оплатить их.  

Как указывает истец в иске, поставщик выполнил все взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора в полном объеме и согласованные сторонами сроки, что подтверждается оформленными и подписанными универсальными передаточными актами (далее - «УПД») № 3442 от 30.06.2022, № 4060 от 31.07.2022, № 4681 от 31.08.2022, № 5291 от 30.09.2022, № 5896 от 31.10.2022, № 6497 от 30.11.2022, № 7106 от 31.12.2022, № 377 от 31.01.2023, № 972 от 28.02.2023, № 1566 от 31.03.2023, № 2172 от 30.04.2023, № 2770 от 31.05.2023, № 3361 от 30.06.2023, № 3954 от 31.07.2023, № 4533 от 31.08.2023, № 5133 от 30.09.2023, № 5134 от 30.09.2023, № 5729 от 31.10.2023, № 5730 от 31.10.2023, № 6326 от 30.11.2023, № 6920 от 31.12.2023, № 370 от 31.01.2024, № 956 от 29.02.2024, № 1543 от 31.03.2024, № 2125 от 30.04.2024, № 2710 от 31.05.2024, № 3298 от 30.06.2024, № 3892 от 31.07.2024, № 4473 от 31.08.2024, № 5051 от 30.09.2024, № 5639 от 31.10.2024, № 6220 от 30.11.2024, № 6810 от 31.12.2024, № 6986 от 31.01.2025, № 7563 от 28.02.2025, № 8142 от 31.03.2025, № 8720 от 30.04.2025 на общую сумму 206 068 784 руб. 06 коп.  

Универсальные передаточные документы представлены в материалы дела. 

В соответствии с п.3.4.8 договора, покупатель обязуется в случае получения товаров на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете покупателя, погасить задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения товара.  

В соответствии с п.4.4. договора, покупатель производит перечисление денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров на АЗС.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Между тем в нарушение пунктов 3.4.8, 4.4 договора, покупатель полученный товар своевременно не оплачивал. Основной долг по договору по расчету истца составляет 4 921 792 руб. 69 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 05.06.2025г., в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Поставка товара подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

В ходатайстве об отложении судебного заседания от 25.08.2025 Ответчик наличие и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил, контррасчет задолженности также не представил.  

В судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не оплатил денежные средства за поставленный товар, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность в размере  

4 921 792 руб. 69 коп. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 731 064 руб. 09 коп. за период с 08.07.2022 по 17.06.2025, а также неустойку с 18.06.2025 по дату погашения основного долга в размере 0,5 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.5 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.3.4.8 договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.  

Расчет неустойки судом проверен, расчет выполнен с учетом условий договора, контррасчет неустойки ответчик не представил.  

Довод ответчика в части неустойки, изложенный в ходатайстве об отложении судебного заседания о том, что начисление неустойки не предполагалось из договоренностей сторон при исполнении договора, судом отклоняется, т.к. соответствующее условие содержится в тексте договора, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Также, судом учитывается, что ответчиком в ходатайстве указано только о несогласии с размером неустойки по причине того, что по утверждению ответчика она не должна была начисляться. При этом о чрезмерности неустойки ответчиком не заявлено, как не заявлено и ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.  

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  

требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 731 064 руб. 09 коп. неустойки за период с 08.07.2022 по 17.06.2025, а также неустойка с 18.06.2025 по дату погашения основного долга в размере 0,5 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 921 792 руб. 69 коп. – основной долг, 5 731 064 руб. 09 коп. - неустойку за период с 08.07.2022 по 17.06.2025, а также неустойку с 18.06.2025 по дату погашения основного долга в размере 0,5 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки; 331 529 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.А. Карсункин Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи