Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-148716/18

136-907 

16 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «16» ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО2 выступающего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 18.10.2002г., 129010, 

<

...>) в лице ФИО2 

к ФИО3 

О взыскании 946 455,96 руб. 

в судебном заседании приняли участие: 

от истцов: от ООО «Астраханский» – ФИО4 по доверенности от 14.05.2018, ФИО5 по доверенности от 09.01.2018, ФИО6 по доверенности от 09.01.2018, от ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 14.03.2018, 

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 09.01.2018, ФИО5 по доверенности от 09.01.2018. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астраханский» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2002.

Истец ФИО2 является участником общества с долей участия в размере 10% номинальной стоимостью 7000 руб.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу №А40-4217/17 признаны недействительными договоры беспроцентного займа, заключенные между ООО «Астраханский» и ФИО3, а именно: 

- от 30.12.2015г. № 2015/8 на сумму 4 303 584 руб.; 

- от 11.01.2016г. № 2016/10 на сумму 497 000 руб. 

- от 04.02.2016г. № 2016/11 на сумму 600 000 руб.; 

- от 14.03.2016г. № 2016/12 на сумму 1 236 000 руб.; 

- от 05.04.2016г. № 2016/04 на сумму 1 355 000 руб. и 603 000 руб.; 

- от 05.05.2016г. № 2016/13 на сумму 1 538 000 руб.; 

- от 07.06.2016г. № 2016/25 на сумму 1 192 000 руб.;

 - от 23.06.2016г. № 2016/26 на сумму в размере 285 000 руб.; 

- от 05.07.2016г. № 2016/27 на сумму 1 585 000 руб. и 1 325 275 руб.; 

- от 05.09.2016г. № 2016/28 на сумму 1 515 000 руб.; 

- от 05.10.2016г. № 2016/29 на сумму 1 488 000 руб.; 

- от 03.11.2016г. № 2016/30 на сумму 1 277 000 руб.; 

- от 05.12.2016г. № 2016/31 на сумму 1 648 000 руб. и 110 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, вследствие незаконного получения ответчиком денежных средств по договорам, обществу были причинены убытки в виде банковской комиссии за перечисление денежных средств, а также ввиду отсутствия возможности пользования денежными средствами, которые истцы просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Астраханский» за период с 16.08.2017 по 26.06.2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего генерального директора общества ФИО8

Представители истцов возражали против его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу норм статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла указанных правовых норм следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.

Таким образом, вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Истцом не обосновано, каким образом привлечение ФИО8 может повлиять на его права и обязанности.

Судом также установлено, что решением суда в рамках дела №А40-160761/17 оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 24.04.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 удовлетворены исковые требования истцов о взыскании убытков за предыдущий период.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Судебными актами по делу №А40-4217/17 установлено, что по условиям оспоренных сделок ООО «АСТРАХАНСКИЙ» не получило встречного представления (процентов), не получило какого-либо вознаграждения, исходя из цели деятельности общества, возмездном пользовании денежными средствами и невозможности получения беспроцентных займов (кредитов) в банковских и иных кредитных учреждениях, что свидетельствует о заключении оспариваемых договоров на заведомо невыгодных для общества условиях. 

Кроме того, установлено, что в результате совершения оспариваемых договоров, а именно осуществления банковских переводов на счета ФИО3 по ним, ООО «АСТРАХАНСКИЙ» понес убытки в виде выплаты банковских комиссий за осуществление платежей в общем размере 158 582 руб. 75 коп. В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 статьи 65.2 ГК РФ, участник корпорации обязан, в том числе, не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. 

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) участка общества (ФИО3), повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Истцами представлен расчет убытков в размере 946 455,96 руб. в виде минимального неполученного дохода, равного сумме процентов, начисленных за пользование ответчиком денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.08.2017 по 26.06.2018.

Рассмотрев расчет процентов, суд находит его правильным, расчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства и условиями правоотношения, ответчиком контррасчет не представлен. 

Таким образом, поскольку в дело представлены надлежащие, достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения неправомерными действиями ФИО3 убытков обществу, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у общества убытками, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины с уд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Астраханский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 18.10.2002г., 129010, 

<

...>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 18.10.2002г., 129010, 

<

...> убытки в размере 946 455,96 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 929 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина