АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13887/2021 

Дата принятия решения –  09 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммаш", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Акционерному обществу "Стройкоммаш", Республика Татарстан,  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

- Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, с. Тюлячи, (ОГРНИП 318169000003281, ИНН 

<

***>)

- Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «АБ-СОВА», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 265 759 руб. 79 коп. долга (с учетом уточнения),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

третьи лица – не явились, извещены,     

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Стройкоммаш", Республика Татарстан, г.Казань, обратился с исковым заявлением к ответчику – Акционерному обществу "Стройкоммаш" (в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства) , Республика Татарстан,  г.Казань о взыскании 1 149 796 руб. 44 коп. долга (право требования долга возникло на основании договоров цессий), 9 466 руб. 13 коп. процентов, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 и ООО ЧОО «АБ-СОВА» (первоначальные кредиторы ответчика).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил письменные пояснения. Ранее заявил ходатайство об уменьшении  долга до 265 759 руб. 79 коп. долга (указал, что требования являются текущими), в части требования о взыскании процентов истец заявил отказ от иска.

Определением от 13.07.2021 судом ходатайство истца об уменьшении долга принято в порядке статьи 49 АПК РФ, в части отказа от требования о взыскании процентов производство по делу поделит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. 

29.07.2021 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» исполняющий обязанности конкурсного управляющего ответчика ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение вопроса о взыскании суммы долга в размере 265 759 руб. 79 коп. оставил на усмотрение суда, пояснил, что доказательства оплаты истцу предъявленной к взысканию суммы отсутствуют.

  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 по делу №А65-25008/2019 АО «Стройкоммаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 15.06.2021 срок конкурсного производства в отношении АО «Стройкоммаш» продлен на три месяца до 10.09.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и ООО «Стройкоммаш» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.12.2020, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 уступил ООО «Стройкоммаш» право требования долга к АО «Стройкоммаш» по Договору подряда № 4 от 09.06.2020 г. в размере 178 000 руб. (НДС не облагается) (с учетом письменных пояснений, работы ответчиком были  частично оплачены в размере 72 000 руб.).

АО «Стройкоммаш» уведомлено о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается Уведомлением об уступке права требования (исх.№ 45 от 04.03.2021).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил договор подряда №4 от 09.06.2020, дополнительное соглашение №1 к ему, Акты выполненных работ-услуг №13 от 09.06.2020, №18 от 19.06.2020, №25 от 10.07.2020.

Между ООО ЧОО «АБ-СОВА» (цедент) и ООО «Стройкоммаш» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.03.2021 г., в соответствии с которым ООО ЧОО «АБ-СОВА» уступило ООО «Стройкоммаш» право требования долга к АО «Стройкоммаш» (ИНН 

<

***>) по Договору № 02/01-20 от 08.04.2020 на оказание услуг по охране имущества в размере 257 833,00 руб. (НДС не облагается).

АО «Стройкоммаш» уведомлено о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается Уведомлением об уступке права требования (исх. № 54 от 21.03.2021 г.).

В подтверждение факта оказания охранных услуг первоначальным кредитором, представлен договор №-2/01-20 от 08.04.2020, Акты №000024 от 31.05.2020, №000026 от 30.06.2020, №000031 от 31.07.2020, №000036 от 31.08.2020, №000040 от 01.09.2020.

Истец указал, что долга за оказанные услуги частично оплачен в размере 170 073 руб. 22 коп., остаток долга – 87 759 руб. 78 коп.  

В целях оплаты образовавшейся задолженности, истец обратился к ответчику с претензией исх.№55 от 22.03.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, надлежащим образом извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела, не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая спор  в порядке искового производства судом установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.08.2019 поступило заявление ФНС России, г.Москва, о признании Акционерного общества "Стройкоммаш", г.Казань несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 по делу №А65-25008/2019 заявление ФНС России, г.Москва, о признании Акционерного общества "Стройкоммаш", г.Казань несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-25008/2019 АО «Стройкоммаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Постановления № 35. 

Учитывая, что срок платы по предъявленным к взысканию  требованиям, право требования по которым возникло у истца на основании договоров цессии,  наступил после признания ответчиком несостоятельным (банкротом), данные суммы являются текущими и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В части немотивированного отказа от иска о взыскании процентов, 30% государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммаш", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от исковых требований в части взыскания процентов принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Стройкоммаш", Республика Татарстан,  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммаш", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 265 759 руб. 79 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммаш", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 87 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Стройкоммаш", Республика Татарстан,  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 212 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья   Г.Ф. Осипова