﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51776/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Шихова К.Ю. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2907/2020) УФАС ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу № А56-51776/2019 (судья Селезнёва О.А.), принятое 

по заявлению АО "ЗАПАДНЫЙ СКОРОСТНОЙ ДИАМЕТР"

к УФАС ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3-е лицо: ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС"

об оспаривании решения и предписания 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАПАДНЫЙ СКОРОСТНОЙ ДИАМЕТР" (далее – заявитель, Общество, организатор закупки) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании: решения от 12.04.2019 по жалобе №Т02-226/19 (далее - Решение), которым признана обоснованной жалоба ООО «ТСС» (далее - Фирма) на действия организатора закупки при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на разработку проектной документации по оснащению объектов транспортной инфраструктуры обычной частной платной автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» техническими средствами видеонаблюдения в рамках обеспечения транспортной безопасности (извещение № 31907584883); выданного на основании Решения предписания от 12.04.2019 (далее - Предписание) об аннулировании Конкурса с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Фирма.

Решением суда от 20.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность принятого Санкт-Петербургским УФАС России решения и выданного на его основании предписания, просит решение суда по данному делу отменить. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, заявитель представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Управление и Фирма, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган 03.04.2019 поступила жалоба ООО «ТСС» на действия организатора торгов при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора разработку проектной документации по оснащению объектов транспортной инфраструктуры обычной частной платной автомобильной дороги «Западный яростной диаметр» техническими средствами видеонаблюдения (в рамках обеспечения транспортной безопасности) извещение №31907584883 (далее — Закупка).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг Акционерного общества «Западный скоростной диаметр» (далее - Положение о закупках), версия 6 от 27.12.2018, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

В ходе рассмотрения жалобы Фирмы Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила в действиях организатора торгов нарушения пунктов 1,4 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 9, 14 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3, допущенные при организации и проведении процедуры Закупки, выразившихся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенного путем незаконного установления в пунктах 7 и 15 части 3 Документации противоречивых и неизмеряемых требований к содержанию проектной документации; а также незаконного неустановления в Документации надлежащего порядка оценки и сопоставления заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта: Качество работ».

На основании решения от 12.04.2019, которым жалоба Фирмы признана обоснованной, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России выдано организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора на разработку проектной документации по оснащению объектов транспортной инфраструктуры обычной частной платной автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» техническими средствами видеонаблюдения (в рамках обеспечения транспортной безопасности) (извещение №31907584883) путем аннулирования открытого конкурса на право заключения договора на разработку проектной документации по оснащению объектов транспортной инфраструктуры обычной частной платой автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» техническими средствами видеонаблюдения (в рамках обеспечения транспортной безопасности) (извещение №31907584883) с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки.

Не согласившись с законностью решения и предписания антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу ст. 6 Закона о закупках за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормой ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции").

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки (п. 1), отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (п. 4). В соответствии с ч. 9 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик разрабатывает и утверждает документацию, которая размещается в ЕИС вместе с извещением и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В связи с вышеизложенным, в разделе 4 части II документации установлены измеримые и равнозначные требования к участникам, разработана документация о проведении конкурса.

Требования п. 7 и 15 ч. III документации к результату исполнения работ установлены во исполнение требований ч. 6.1 ст. 3, п. 16 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, согласно которым документация должна содержать описание предмета закупки с включением, при необходимости, функциональных, технических, качественных эксплуатационных характеристик, не должна содержать требований, ограничивающих количество участников закупки. Требования п. 7 и 15 ч. III документации, не являющиеся противоречивыми, исполнимы любым потенциальным участником конкурса.

 Пункты 7 и 15 части III документации не являются противоречащими друг другу: требование изготовления проектной документации в лаконичной форме, без чрезмерной детализации, которая при этом будет содержать все необходимые сведения и детальные схемы и чертежи для реализации проекта без дополнительных проектно-изыскательных работ, является исполнимым,  однозначным понятным.

Следует  отметить,  что  требования  к  результатам  работ  не ограничиваются положениями п. 7 и 15 части III документации - объем работ, требуемых к выполнению по результатам проведенного конкурса,  определен  также в части  III конкурсной документации «Техническое задание на разработку проектной документации» в целом, каждое положение которого, дополняет и уточняет требования заказчика. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик разрабатывает и утверждает документацию, которая размещается в ЕИС вместе с извещением и включает в себя сведения предусмотренные в том числе ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.

Согласно п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ документация должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Во  исполнение п. 1 ч. 1 ст. 3 ч. 9 ст.3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, разработана документация о проведении конкурса, которая размещена в ЕИС вместе с извещением, доступна для ознакомления неограниченного круга лиц, документация включает в себя сведения, предусмотренные в том числе ч.10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, в п. 13.7.2 части II документации установлен порядок оценки  заявок по критерию «Качество», раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки закупаемых работ, и направленный на выявление по критерию оценки лучших условий исполнения договора, указанных в заявках участников закупки.

Так, документацией определено, что именно и в каком объеме должно быть  представлено в заявке участника для начисления того или иного количества баллов по  критерию «Качество» (определено количество начисляемых баллов в зависимости от информации, представленной в заявке участника), что позволяет членам комиссии однозначно начислить баллы в зависимости от информации, представленной в заявке участника Закупки (вне зависимости от детализации и полноты данной информации - фактическое представление предложение в отношении того или иного требования документации является безусловным следствием начисления баллов):

- 0 баллов - за отсутствие предложения о качестве выполнения работ или за предложение, не учитывающего требования технического задания, изложенного в ч. III документации (таблица № 2, абз. 8, 9, 13 п. 13.7.2 части II документации);

- 20 баллов - за представление предложения не по всем этапам выполнения работ, указанным в части III «Техническое задание» (этапы указаны в п. 12 части III документации) (таблица № 2, абз. 10, 13, 14 п. 13.7.2 части II документации);

- 40 баллов - за представление предложения с частичным описанием (не по всем этапам работ и/или с описанием хотя бы по одному этапу работ не в полном объеме) (таблица № 2, абз. 11, 13, 14 п. 13.7.2 части II документации);

- 60 баллов - за представление предложения с описанием по всем этапам работ, но хотя бы по одному этапу работ предложение представлено не в полном объеме) (таблица №2, абз. 11, 13, 14 п. 13.7.2 части II документации);

-100 баллов - за представление предложения с описанием по всем этапам работ (таблица № 2, абз. 12, 13, 14 п. 13.7.2 части II документации).

Документацией не предусмотрено, что оценке подлежит детализация и(или) полнота описания процесса исполнения договора, согласно шкале оценки, комиссии надлежит оценивать фактическое представление сведений вне зависимости от детализации и(или) полноты таких сведений.

Соответственно, балльная система по показателю однозначно определяет какое количество баллов начисляется заявке участника в зависимости от представленной информации в заявке (вне зависимости от детализации и полноты), содержащей предложение о качестве.

Таким образом, порядок оценки качества предлагаемых услуг, в полной мере соответствовал требованиям Закона № 223-ФЗ.

Кроме того, частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе При этом в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из приведенных нормативных положений следует, что жалоба на положения документации о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению антимонопольной службой, если нарушаются права и законные интересы такого лица (потенциального участника).

Возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в органы ФАС России с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме.

Как следует из материалов дела, Фирма не являлась участником закупки, при этом доводы Фирмы, изложенные в поданной в антимонопольный орган жалобе, сводились к обжалованию положений закупочной документации, а не к оспариванию нарушений порядка размещения информации о проведении открытого конкурса или порядка подачи заявок. Фактическое обоснование возникновения права на обращение в УФАС жалоба Фирмы также не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно признал оспариваемые решение Санкт-Петербургского УФАС России и выданное на его основании предписание недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2020 по делу №  А56-51776/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало