﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-962/2017

г. Краснодар

25 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Хорошиловой Тамары Дмитриевны (ИНН 770404246204) – Исаченковой Е.В. (доверенность от 10.02.2019), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (ИНН 7730062041, ОГРН 1037739226128) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Белявцева В.Е. (доверенность от 06.12.2019),  конкурсного кредитора Ремезова А.Н. (паспорт),  в отсутствие  финансового управляющего Хорошиловой Т.Д. Мацаева Эмина Вахаевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ-Кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу № А77-962/2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Т.Д. (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий банка) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения апелляционного суда от 30 июля 2019 года. 

Определением апелляционного суда от 28 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банка о пересмотре по новым обстоятельствам определения апелляционного суда от 30 июля 2019 года. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка просит отменить судебный акт, удовлетворить требования. По мнению заявителя, кредиторы, чьи требования о включении в реестр требований кредиторов должника приняты к производству, вправе обжаловать судебные акты об отказе в признании недействительными сделок должника. Подтверждением обоснованности права требований конкурсного управляющего банка к должнику является постановление апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А40-163846/2016.

В отзыве на кассационную жалобу  должник просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы, представитель должника и конкурсный кредитор просили определения апелляционного суда от 28.05.2020 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров И.В. Требования Ремезова А.Н. включены в реестр требований кредиторов должника в размере 14 046 млн рублей основного долга, 7 584 840 тыс. рублей процентов за пользование займом и 7 441 008 960 рублей неустойки, а также 60 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 02.02.2018. 

Определением от 26.06.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением суда от 10.02.2020 удовлетворено заявление Ремезова А.Н. о расторжении мирового соглашения, расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, утвержденное определением суда от 26.06.2019; возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2020 определение суда от 10.02.2020 отменено. Заявление Ремезова А.Н. о расторжении мирового соглашения удовлетворено. Расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, утвержденное определением суда от 26.06.2019. Возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства: финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением к должнику об оспаривании сделки должника по отчуждению права на нежилое помещение: отдельные помещения свободной планировки с кадастровым номером 77:01:0004042:10602общей площадью 2439,6 кв. м на 36 этаже башни «А» объекта по адресу: г. Москва, наб. Пресненская, 12 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на спорное имущество. 

Определением суда от 13.06.2019 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Определением суда апелляционной инстанции от 30.07.202019 производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что апеллянт на момент рассмотрения жалобы не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, не является лицом, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, или о правах и об обязанностях которого может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки. 

Полагая, что, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено, имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий банка 06.05.2020 обратился с заявлением о пересмотре определения апелляционного суда от 30.07.2019 по новым обстоятельствам. 

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционной суд, руководствуясь положениями статей 309 – 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками вновь открывшихся.

Апелляционный суд установил и из материалов дела видно, что в качестве нового обстоятельства конкурсный управляющий банка ссылает на то, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено, а также возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 30 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 60) разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. При применении названных положений судам следует иметь в виду, что соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что кредитор, заявивший требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, имеет право на заявление возражений в отношении требований остальных кредиторов, в том числе, предусмотренное пунктом 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» право на обжалование судебных актов, на которых основаны данные требования. 

Право на подачу заявления о признании сделки должника недействительной (обжалование судебных актов) в число данных прав не входит.

Более того, перечень лиц, обладающих правом на оспаривание сделки должника, определен специальной нормой права. Пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа названных правовых норм, правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий банка не имеет статус конкурсного кредитора, круг его прав ограничен перечнем, указанным в пункте 30 постановления № 60. Право на оспаривание сделок должника в данный перечень не входит. 

Апелляционный суд установил, что определением суда от 23.04.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего банка о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 17.05.2018 требования конкурсного управляющего банка о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 50 948 896 тыс. рублей признаны необоснованными; в части требований в размере 750 млн рублей производство по заявлению приостановлено. 

Определением суда от 27.06.2019 в связи с утверждением по делу о несостоятельности (банкротстве) должника мирового соглашения производство по заявлению конкурсного управляющего банка прекращено. 

Определением суда от 25.02.2020 возобновлено производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов. Судебное заседание  назначено на 16.09.2020. 

На момент рассмотрения заявления конкурсный управляющий банка обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, но не статусом кредитора. Обладая статусом лица, участвующего в деле о банкротстве конкурсный управляющий банка вправе оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. 

Апелляционная жалоба подана на определение об отказе в признании сделки должника недействительной.

Оценив приведенные обществом доводы в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, руководствуясь положениями статей 309, 310 и 311 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которое ссылается заявитель, не соответствует критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для пересмотра постановления суда по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса, и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу № А77-962/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   М.Г. Калашникова