Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102436/2020

28 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НЕТИПОВОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ДВОРЕЦ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ КОНЮШЕННАЯ 1-3/ЛИТЕР В, ОГРН:  1037843081880);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНТУРА" (адрес:  Россия 625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 1, офис 309, ОГРН:  1077453022811);

о расторжении государственного контракта,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15.03.2021 г.),

- от ответчика: генеральный директор ФИО3 (доверенность от 16.02.2021 г.), 

установил:

Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение Дворец учащейся молодежи (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авентура» (далее – Ответчик) о расторжении государственного контракта № 0372200032919000078-001 от 27.01.2020 г. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела от Ответчика поступил встречный иск о взыскании задолженности, который был оставлен без движения определением суда от 24.02.2021 г., а впоследствии возвращен, о чем в судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения (полный текст определении изготовлен 23.04.2021 г.).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика по существу полагал требования обоснованности, однако полагал необходимым взыскать с Истца расходы в рамках реализации контракта.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контакт № 0372200032919000078-001 от 27.01.2020 г. на оказание услуг по организации участия Оркестра баянистов им. П. И. Смирнова в Международном фестивале 21 – 27 марта 2020 года.

Истец, ссылаясь на установленный запрет по проведению мероприятий в период марта 2020 года, указал на невозможность исполнения условий контракта как на существенное изменение обстоятельств.

02.10.2020 г. Истец обратился к Ответчику с предложением расторгнуть контракт посредством подписания соглашения, однако Ответчик проект соглашения не подписал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно указанию в постановлении правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»  с 16.03.2020 до 30.04.2020 было запрещено проведение на территории Санкт-Петербурга театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий с числом участников более 1000 человек.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Направленное Истцом в адрес Ответчика предложение расторгнуть договора посредством подписания соглашения было оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика о необходимости оплаты Истцом понесенных убытков не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований, и могут быть заявлены стороной в рамках самостоятельного иска. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствия доказательств исполнения государственного контракта суд полагает требование Истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть государственный контракт № 0372200032919000078-001 от 27.01.20 г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авентура» в пользу Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения Дворец учащейся молодежи расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.