АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 мая 2024 года                                                                                             Дело № А74-6342/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме № 1517 от 26.06.2023, и обязании принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 28189 кв.м. с кадастровым номером 19:10:140218:1, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 10.08.2023 №42/23/СВК, 

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» обратилось в администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме № 1517 от 26.06.2023, и обязании принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 28189 кв.м. с кадастровым номером 19:10:140218:1, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Представитель заявителя поддержал заявление, пояснив, что спорный земельный участок используется в полном объеме и по назначению, уменьшение площади уже существующего участка приведет к необходимости изменения положения уже существующих плановых границ, при котором: часть объектов (строений и сооружений) фактически существующих на участке будет располагаться за границами выделенного участка. Невозможность эксплуатации объекта на участке в соответствии с целевым назначением будет является нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, пояснял, что заявитель имеет право на приобретение только части земельного участка под объектами недвижимости.

Ответчик пояснял, что отказ в предоставлении земельного участка основывается на пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что расположенные объекты недвижимости не зарегистрированы как единый имущественный комплекс.

 

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРН за обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: здание гаража, 1-этажный, площадью 242,1 кв.м., кадастровый номер 19:10:140201:455, административно-бытовое здание, 1-этажный, площадью 153,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:140201:454, сооружение (нежилое, подкрановые пути, литера 3) протяженностью 457 м., кадастровый номер 19:10:140201:456, сооружение (выставочный железнодорожный путь №17), протяженность 280м. кадастровый номер 19:10:140501:31, сооружение (погрузочный железнодорожный путь литера №18), протяженностью 244 м., кадастровый номер 19:10:000000:1530, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:10:140218:1.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 19:10:140218:1, общей площадью 28 189 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Ташеба, передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 01.12.2007.

19.12.2022 общество направило в адрес администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:10:140218:1, площадью 28189 кв.м, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Ташеба, для производственных нужд, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, сооружения, в собственность без проведения торгов, ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность за плату.

03.02.2023 администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия был направлен отказ в предоставлении земельного участка (письмо исх. № 264) в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка в несколько раз превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости (занимаемая объектами недвижимости площадь земельного участка составляет 4,88 % от всего участка, в то время как от объектов недвижимости свободно 95,12% испрашиваемого земельного участка. В отказе также указано, что обоснования необходимости всей площади земельного участка для эксплуатации объектов не предоставлено.

27.02.2023 общество повторно направило в адрес администрации Усть-Абаканского района заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, сооружения, в собственность без проведения торгов. Дополнительно к заявлению, в целях подтверждения использования всей площади земельного участка под размещение и эксплуатацию собственных объектов недвижимости, направлена схема расположения производственных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 19:10:140218:1 площадью 28189 кв.м., находящегося по адресу: Республика Хакассия, Усть-Абаканский район, п. Ташеба. В заявлении общество указало, что для организации и ведения производственной деятельности необходима вся площадь земельного участка, в связи с тем, что помимо объектов недвижимости на участке также расположено следующее имущество: площадки для стоянки авто и спец транспорта, бетонные площадки погрузки, разгрузки и хранения металлолома, крупногабаритное оборудование для погрузки и переработки металлолома.

Письмом от 29.03.2023 (исх. № 730) администрация Усть-Абаканского района Республика Хакасия повторно отказала в предоставлении земельного участка, указав, что предоставленная обществом схема не является доказательством подтверждения необходимости предоставления земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, а также в связи с тем, что объекты недвижимости не являются единым недвижимым комплексом, ссылаясь на статью 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключению ППК «Роскадастр» от 15.05.2023 площадь застройки зданий и сооружений составляет 49 % от общей площади земельного участка, что более нормативной минимальной плотности застройки в соответствии с требованиями СП 18.1330.2021. Специалист указал минимальный возможный размер участка для размещения объектов на испрашиваемом земельном участке, который составляет 20 688 кв.м., и максимально возможный размер участка для размещения объектов на испрашиваемом земельном участке, который составляет 55 726 кв.м.

23.05.2023 общество повторно направило в адрес администрации Усть-Абаканского района заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, сооружения, в собственность без проведения торгов, приложив в обосновании необходимости всей площади земельного участка для эксплуатации объектов Заключение ППК «Роскадастр» от 15.05.2023.

Письмом от 26.06.2023 исх. № 1517 администрация направила отказ в предоставлении земельного участка. В обоснование отказа администрация указала те же основания, что и в предыдущих отказах, дополнительно указала, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, не зарегистрированы как единый комплекс, который включал бы в себя не только нежилые здания, гараж, но и иные объекты в соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование использования всей площади земельного участка заявитель представил лицензию № Л028-01109-24/00399789 от 19.06.2015, справку ООО «Сибирь-ВК», справку ООО «Втормет» об имеющемся на земельном участке имуществе, задействованном в производственном процессе, договор купли-продажи имущества, договор аренды и субаренды. 

Заявитель полагает, что отказ администрации, выраженный в не предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату является незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

 

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка принято 26.06.2023, заявление направлено в суд 29.08.2023, таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

По смыслу приведенных норм, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из функционального использования этого участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. При обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость обеспечения функционального использования расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер земельного участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. Указанная правовая позиция следует из Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 935-О.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, 15.08.2018 № 302-КГ18-11425, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано также, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

При этом согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования.

По смыслу приведенных норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из функционального использования этого участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В связи с этим лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Отказывая в выкупе земельного участка, администрация указала на подпункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик заявлял также и то, что расположенные объекты недвижимости не зарегистрированы как единый имущественный комплекс

Согласно подпункту 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность послужило превышение площади участка, указанной в заявлении, над площадью земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего на праве собственности заявителю объекта недвижимости.

Поскольку у сторон имелись разногласия об определении площади земельного участка, которая необходима для использования объектов недвижимости, определением от 19.01.2024 суд назначил судебную экспертизу. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 

- определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации (обслуживания) следующих объектов недвижимости: здание гаража, 1-этажный, площадью 242,1кв.м., кадастровый номер 19:10:140201:455, административно-бытовое здание, 1-этажный, площадью 153,8кв.м., кадастровый номер 19:10:140201:454, сооружение (нежилое, подкрановые пути, литера 3), протяженностью 457м., кадастровый номер 19:10:140201:456, сооружение (выставочный, железнодорожный путь №17), протяженность 280м., кадастровый номер 19:10:140501:31, сооружение (погрузочный, железнодорожный путь №18), протяженность 244 м., кадастровый номер 19:10:000000:1530, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:10:140218:1, в соответствии с их назначением?

Заключением комиссии экспертов установлено, что согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки Сапоговского сельсовета, утвержденным решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 02.03.2017 № 38 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Сапоговского сельсовета Республики Хакасия», земельный участок с кадастровым номером 19:10:140218:1 находится в границах территориальной зоны Т (зона транспортной инфраструктуры), где предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь не подлежат установлению.

На основании проведенных исследований и расчетов, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации (обслуживания) следующих объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:140218:1 составляет:

- для здания гаража (кадастровый номер 19:10:140201:455), фактической площадью 242,1 кв.м - 685.2 кв.м.;

- для административно-бытового здания (кадастровый номер 19:10:140201:454), фактической площадью 86,6 кв.м. - 379.0 кв.м.; 

- для сооружения (подкрановые пути, литера 3 кадастровый номер 19:10:140201:456) фактической протяженностью 278 м, сооружения (выставочный железнодорожный путь №17 кадастровый номер 19:10:140501:31), фактической протяженностью 88 м., сооружения (погрузочный железнодорожный путь литера №18 кадастровый номер 19:10:000000:1530), фактической протяженностью 218 м – 10 966.0 кв.м.

Таким образом, экспертами установлена общая площадь в размере 12 030 руб. 20 коп. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:140218:1 изначально был образован площадью 30 000 кв.м. Впоследствии на основании соглашения от 01.12.2007 о перемене лиц в обязательстве по договору земельного участка право аренды перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский металлургический холдинг-Н».

03.04.2008 на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору земельного участка право аренды перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 19:10:140218:1 сформирован и поставлен 22.07.2003 на кадастровый учет площадью 28 189 кв.м., вид разрешенного использования: для производственных нужд.

Из представленных доказательств следует, что на земельном участке расположены объекты, зарегистрированные в ЕГРН: здание гаража, 1-этажный, площадью 242,1 кв.м., кадастровый номер 19:10:140201:455, административно-бытовое здание, 1-этажный, площадью 153,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:140201:454, сооружение (нежилое, подкрановые пути, литера 3), протяженностью 457 м., кадастровый номер 19:10:140201:456, сооружение (выставочный, железнодорожный путь №17), протяженность 280 м., кадастровый номер 19:10:140501:31, сооружение (погрузочный, железнодорожный путь №18), протяженность 244 м., кадастровый номер 19:10:000000:1530. Кроме того, на земельном участке расположены объекты, на которые право собственности не зарегистрировано в ЕГРН: весы железнодорожные, забор металлический, бетонная площадка, пост газовой резки, гидравлические ножницы, площадка приема и хранения цветного металла, автовесы, туалет, здание пресса. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения производственных объектов (приложение №1 судебной экспертизы).

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется, прежде всего, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 этого же кодекса.

В обоснование использования всей площади земельного участка заявитель представил лицензию № Л028-01109-24/00399789 от 19.06.2015, выданную Министерством промышленности, энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов, где указана производственная площадка по адресу 

<

...> расположенная на земельном участке 19:10:140218:1. 

В обоснование производственной деятельности представлена справка ООО «Сибирь-ВК», о том какое имущество, находящееся на промышленной площадке в Республике Хакасия, Усть-Абаканского района, п.Ташеба, стоит на балансе общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ВК». 

Кроме того, представлена справка общества с ограниченной ответственностью «Втормет» об имеющемся на земельном участке имуществе, задействованном в производственном процессе, договор купли-продажи имущества, договор аренды, заключенный между заявителем и ООО «Втормет» на передачу спорного земельного в аренду от 01.10.2015, дополнительные соглашения к договору аренды, договор аренды движимого имущества от 01.08.2022 заключенный между заявителем и ООО «Втормет» на передачу движимого имущества, находящего на спорном земельном участке, дополнительные соглашения к договору аренды движимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Суд самостоятельно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие подлежат установлению.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Представленное заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, выводы экспертов, приведенные в заключениях по представленным на экспертизы документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание схему расположения производственных объектов на спорном земельном участке, усматривается, что и объекты недвижимости, и вспомогательные объекты, права на которые не зарегистрированы, расположены фактически около границы (по границе) спорного земельного участка, вследствие чего изменение (уменьшение) площади спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты, будет препятствовать их эксплуатации и разрешенному использованию земельного участка, а также приведет к нарушению установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образованию земельных участков.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что арендатором (субарендатором) используется весь предоставленный в аренду участок с учетом функционального использования земельного участка, в связи с чем решение администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» в предоставлении земельного участка общей площадью 28189 кв.м. с кадастровым номером 19:10:140218:1, выраженное в письме № 1517 от 26.06.2023, принято с нарушением действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в порядке устранения допущенного нарушения суд считает необходимым обязать администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия в течении десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» на праве собственности земельного участка общей площадью 28189 кв.м. с кадастровым номером 19:10:140218:1, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 120 000 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Излишне уплаченные денежные средства на депозитный счет суда подлежат возврату истцу по заявлению.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб.

При подаче заявления государственная пошлина уплачена заявителем платежным поручением №778 от 28.08.2023 в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 176, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление.

Признать незаконным решение администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» в предоставлении земельного участка общей площадью 28189 кв.м. с кадастровым номером 19:10:140218:1, выраженного в письме № 1517 от 26.06.2023.

В порядке устранения допущенного нарушения обязать администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия в течении десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» на праве собственности земельного участка общей площадью 28189 кв.м. с кадастровым номером 19:10:140218:1, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

2. Взыскать с администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» 3000 (три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №778 от 28.08.2023, 120 000 руб. (сто двадцать тысяч) руб. расходов по судебной экспертизе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №778 от 28.08.2023.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь