ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3621/2017к4

г. Красноярск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «29» октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» (ОГРН 1052460039521,  ИНН 2460068594)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июня 2018 года по делу № А33-3621/2017к4, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,   

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017 общество с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья» (ОГРН 1028800006685, ИНН 2452019071) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верхотуров Всеволод Евгеньевич.

02.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 3 600 000 рублей.

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью                       «Сиб-Вест Продукт».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника, отказано. Требование общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» к должнику обществу с ограниченной ответственностью  фирма «Торговое окно Красноярья» признаны обоснованным в размере 3 600 000 рублей основного долга и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр  требований кредиторов. Требование  в размере 3 600 000 рублей основного долга после закрытия реестра учесть в зареестровой тетради.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии»  выражает несогласие с обжалованным судебным актом в части отказа судом первой инстанции в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника. Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что заявителем пропущен срок по уважительной причине, а именно от исполнительного органа должника в адрес кредитора поступали письма о признании долга и погашении задолженности. Вышеуказанное ввело в заблуждение конкурсного кредитора, так как должник уже после введения процедуры конкурсного производства утверждал, что его предприятие является действующим. Таким образом, со стороны исполнительного органа должника было допущено злоупотребление правом, что объективно препятствовало подачи заявления о включении в реестр кредиторов в установленный законом срок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 25.07.2018, продлен до 24.08.2018. 

27.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.10.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.08.2018 06:48:52 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы  установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» выражает не согласия с судебным только в части отказа в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника и включении требования за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр  требований кредиторов.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 Информационного письма от 30.12.2004 № 86             «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов», реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»  от 21.10.2017 №197 (стр. 104).

Реестр требований кредиторов в соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротства закрыт 21.11.2017.

Кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием нарочно 02.02.2018 (дата входящего штампа суда), то есть после закрытия реестра.

Несовершение процессуальных действий в разумный срок повлекло для кредитора негативные последствия в виде возможности удовлетворения требования после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра, риск наступления которых возложен федеральным законодателем на лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2018 года по делу № А33-3621/2017к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай