Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16752/2022

г. Челябинск

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум О», ОГРН 

<

***>,г. Екатеринбург, о взыскании 1 802 352 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Шуман М.А., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  (далее – истец), 25.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум О», ОГРН 

<

***>,г. Екатеринбург (далее – ответчик), о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции № 074-2016 от 01.01.2016 за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 1 802 352 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству (л.д.1).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.108-109), в котором заявил о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до уровня двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление (л.д.113-114), в которых отметил, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства; нарушение срока погашения основной суммы долга составляет более 5-ти лет, задолженность остается непогашеной по текущее время.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о рассматриваемом споре, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был подписан договор транспортной экспедиции № 074-2016 (л.д. 40-45), в соответствии с п. 2.1.-2.3. которого Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом: прием груза от Клиента, складирования на площадке, механизированная погрузка в вагоны, перевеска на вагонных весах, оформление железнодорожных документов в т.ч. подача заявок формы ГУ-12 и оформление перевозочных документов в системе Этран, предоставление Вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов Клиента, перевозимых по территории Российской Федерации, диспетчерский контроль над продвижением вагонов. С целью выполнения своих обязательств по настоящему договору, либо их части, Экспедитор вправе без предварительного согласия Клиента привлекать третьих лиц, за действия которых Экспедитор несет ответственность перед Клиентом, как за свои собственные. Исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся организации и оформления отправки груза в Вагонах, возложено Клиентом на Экспедитора (Грузоотправитель).

Клиент вправе предоставлять Экспедитору предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки. Заявка направляется Клиентом Экспедитору за 15 (Пятнадцать) суток (но не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до начала следующего месяца). Экспедитор обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения Заявки. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа Экспедитора от согласования Заявки считается согласованием Заявки, за исключением случаев, указанных в п. 3.10. Договора (п. 3.1.-3.3. договора).

Согласно п. 4.1.1. Экспедитор обязуется: Оказывать услуги в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Экспедитором, как это определено в разделе 3 настоящего Договора. Клиент в свою очередь обязуется: Производить оплату услуг в размере, форме, порядке и сроки, определяемые настоящим Договором. Предъявить груз в соответствии с согласованной сторонами Заявкой на площадку Экспедитора по объемам и датам отгрузки, соответствующего качества с приложением сопроводительных документов на груз. В течение 5 (Пяти) дней с момента окончания отчетного месяца подписать акт об оказанных услугах или отправить письменный мотивированный отказ. Если в течение установленного срока Клиент не подпишет акт и не предоставит мотивированный отказ, услуги считаются принятыми без возражений. Клиент обязан возместить Экспедитору документально подтвержденные убытки в результате задержки Груза, а также Груза ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Феррум О" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис" взыскана задолженность сумме 1 741 403 руб., неустойка в сумме 796 218 руб. 31 коп., убытки в сумме 20 857 руб., всего 2 558 478 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также 35 729 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.50-54). 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2017г. по делу № А76-16343/2017 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Феррум О" – без удовлетворения (л.д.55-59). 

На основании решения суда первой инстанции 02.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016143113.

Судебными приставами было возбуждено исполнительное производство №24405/19/77006-ИП от 22.04.2019, которое было прекращено 30.12.2019 на основании п.З ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ввиду утраты исполнительного листа судебными приставами, судом был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 035105545, который Истцом не предъявлялся приставам.

Вышеуказанная задолженность не была погашена Ответчиком в процессе исполнительного производства и по сегодняшний день задолженность не погашена Ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по договору транспортной экспедиции, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 по делу № А76-682/2019 с ООО «Феррум О» в пользу ООО "ЖелДорСервис" была взыскана неустойка за период с 31.10.2017 по 12.11.2018 в сумме 658 250 руб. 83 коп.

Арбитражным судом Челябинской области по указанному делу был выдан исполнительный лист ФС № 025627054. 

Судебными приставами было возбуждено исполнительное производство №38623/19/77006-ИП от 18.06.2019, которое было прекращено 30.12.2019 на основании п.З ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ввиду утраты исполнительного листа судебными приставами, судом был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 035105544, который Истцом не предъявлялся приставам.

Вышеуказанная задолженность (сумма неустойки) не была погашена Ответчиком в процессе исполнительного производства и по сегодняшний день не погашена Ответчиком.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, взысканной решением суда, а также начисленных сумм неустоек (пени), Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 1 802 352 руб. 11 коп.

Согласно п. 4.2.6. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 6.2. настоящего Договора, Клиент обязан уплатить Экспедитору пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Ответчик просил об уменьшении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, представил контррасчет на сумму 629 094 руб. 76 коп.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая спорный договор с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

ООО «Феррум О», заключая договоры, было осведомлено о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не усматривается.

Согласованный сторонами процент неустойки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В данном случае определенный договором размер неустойки следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение ответчиком расчетной дисциплины, не влекущее отрицательных для него последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ и удовлетворяет требования истца в заявленном размере – 1 802 352 руб. 11 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из сказанного следует, что ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.   

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 11.04.2022 (л.д. 76-78), заключенный между Шуман М.А. (Исполнитель) и  ООО «ЖЕЛДОРСЕРВИС» (Заказчик).

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказать Заказчику юридические услуги:

- по подготовке и подаче в суд искового, заявления о взыскании с ООО «Феррум О» неустойки за нарушение сроков оплаты по договору транспортной экспедиции № 074-2016 от 01.01.2016, заключенному между ООО «Феррум О» и ООО «Желдорсервис»;

- по подготовке и направлению в адрес должника досудебной претензии по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 3.1 договора за оказание услуг по настоящему договору, перечисленных, в п. 1.1 настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10 000,00 (Десять тысяч рублей 00 копеек) в течение 5-ти дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

По результату оказанных услуг Заказчик обязан подписать Акт приема-передачи оказанных услуг, направленный ему Исполнителем, либо предъявить Исполнителю возражения по Акту в течение трех рабочих дней с момента его получения. В случае отсутствия возражений по Акту в указанный срок, Акт считается принятым Заказчиком.

Подписанный Заказником Акт должен быть направлен/передан Исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания (п. 3.2 договора).

По результатам оказанных услуг сторонами подписан Акт от 21.05.2022 (л.д.79).

Исполнителем выставлен счет на оплату № 10 от 11.04.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д.80).

Факт оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением № 349 от 13.04.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д.81).

Из материалов дела следует, исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовка и подача в суд искового заявление, подготовка и направление в адрес ответчика претензии, подготовка возражений на отзыв ответчика, участие в судебных заседаниях 20.09.2022, 16.11.2022.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

От ответчика возражений о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит полному удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп. 

 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 024 руб., что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 024 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум О» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» сумму пени в размере  1 802 352   руб. 11  коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 024 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru