ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68648/2019

Дело № А40-191887/19

г. Москва

14 января  2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 25.10.2019г., принятое  в порядке упрощенного производства по делу № А40-191887/19, 

по иску:  ООО «ЭКСОН»

к  ответчику: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ»

о взыскании,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ" о взыскании  25536 рублей 47 копеек,  из них: 25000 рублей - долга по договору  возмездного оказания оценочных услуг от 21.11.2018,№О/52, 536 рублей 47 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019г. по 15.07.2019г.

Определением суда от 16.07.2019г. исковое заявление ООО «ЭКСОН» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, взысканы с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» в пользу ООО «ЭКСОН» долг в сумме 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 536 рублей 47 копеек, а также,  2000 рублей расходов по госпошлине,

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Апелляционный суд возвращает заявителю апелляционной жалобы уточнения к апелляционной жалобе,  поступившие в электронном виде 06.12.2019г., которые расценены судом, как дополнения к апелляционной жалобе,   поскольку данные  дополнения поступили за сроками подачи апелляционной жалобы, предусмотренными нормами АПК РФ; при этом, апелляционный суд учитывает также,  что нормами АПК РФ, не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу,  что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

 Судом первой инстанции правомерно определено, что  21.11.2018г. между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (заказчиком) и ООО «ЭКСОН» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания оценочных услуг №0/52, согласно условий которого,  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по определению стоимости объекта оценки,  в соответствии с заданием на оценку.

В п.п. 5.1, 5.2 договора,  установлена общая стоимость услуг исполнителя в размере 50000 рублей; заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от суммы, указанной в п.5.1. настоящего договора в течении пяти  дней с момента подписания настоящего договора,  на основании предоставленного счета; окончательный расчет производится заказчиком в течение двух  рабочих дней,  с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Судом установлено, что исполнитель направил заказчику результат оценки: Отчет об оценке № 0/52 в двух экземплярах, акт приемки-передачи работ от 13.03.2019г. №42 в двух экземплярах, счет на оплату от 13.03.2019г. №63 в одном печатном экземпляре.

В силу п. 4.5 договора, услуги исполнителя считаются полностью исполненными и принятыми,  поскольку по истечении 10 дней с даты предоставления Отчета, то есть,  до 05.04.2019г.,  от заказчика в адрес исполнителя,  не поступили обоснованные (мотивированные) замечания.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также,  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, не подписал представленные акты,  и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно  определил,  что сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ в порядке, предусмотренном ст. 702 ГК РФ,  является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ, в силу норм  ст. 711 ГК РФ, однако, надлежащие доказательства оплаты задолженности за выполненные работы в материалы дела не представлены.

Акты направлены ответчику почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией, описью вложения; ответа на данное письмо не последовало. 

Претензий по качеству работ, указанных в спорных актах ответчиком не предъявлено.

Судом, направленные в адрес ответчика документы не подписаны;  доказательств, что ответчик в установленный договором срок направил истцу отказ от подписания спорных актов, ответчик суду не представил.

В силу норм  п. 4 ст. 753 ГК РФ,  односторонний акт сдачи или приемки результата работ,  может быть признан судом не действительным,  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции, правомерно взыскал  с ответчика долг в сумме 25000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309,310, 311, 702, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца  в сумме 536 рублей 47 копеек  по состоянию на  15.07.2019г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал, с чем согласился апелляционный суд, учитывая, наличие  изменений, внесенных  Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

 Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции, относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств. 

Доказательства,  подтверждающие довод,  указанные ответчиком в апелляционной жалобе,  суду не представлено.

Апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, полагает их законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как противоречащие материалам дела, а также,  установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также,  в связи с тем, что они  не могут повлиять на результат  рассмотрения дела; при этом апелляционный суд, учитывает, что встречный иск возвращен судом первой инстанции  определением Арбитражного суда города Москвы  от 11.09.2019г., которое обжалуется самостоятельно в порядке норм АПК РФ, а также, учитывая рассмотрение данного   дела по существу и принятие решения,  в связи с чем,  встречный иск не может уже быть рассмотрен  с иском по данному делу, а также, учитывая, что ответчик не лишен возможности  самостоятельно  обратиться с  иском к ответчику в отдельном исковом производстве. 

Заявитель  апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» уточнение к апелляционной жалобе, поступившие  путем электронной связи с апелляционный суд  06.12.2019г.; через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда  20.12.2019г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года по делу №А40-191887/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                         Г.Н. Попова