ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15800/2019

г. Чита

16 апреля  2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

        Полный текст постановления изготовлен 16.04.2021. 

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" на определение Арбитражного Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу № А19-15800/2019 о встречном обеспечении по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127238, 

<

...>, неж.пом. V комн. 32) к акционерному обществу "НРК-Р.О.С.Т." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107076, 

<

...>, пом. 1Х), к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-Авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 422060 Республика Татарстан, Сабинский район, поселок городского типа Богатые Сабы, улица Строителей, дом 1А) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии   в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2019 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "НРК-Р.О.С.Т.",  обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-Авиа» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

         Впоследствии истец подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов имущества должника – ООО «Авиакомпания ВИМ-Авиа», объявленных сообщением № 5548960 на ЭТП – ООО «Центр реализации», размещенной в сети Интернет по адресу: https://centerr.ru, торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущественных прав ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа»: лот № 1 – 495 170 400 руб. имущественные права ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» - акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент – «Аэропорт Братск»,  № госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

         Определением суда от 14.10.2020 ходатайство истца удовлетворено.

          20.11.2020 в Арбитражный суд Иркутской области от конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания ВИМ-Авиа» поступило ходатайство о предоставлении истцом встречного обеспечения, в котором конкурсный управляющий просит суд возложить на истца обязанность предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 206 321 000 руб. 00 коп. Акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент - ПАО «Аэропорт Братск», № госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт., акции «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» согласно отчету об оценке № 2020.07.001 от 20.07.2020, стоят 412 642 000 3 руб., исходя из этого размер минимального встречного обеспечения составляет 206321000 руб.

        Определением арбитражного суда от 23.11.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл"  предложено предоставить встречное обеспечение в размере 206 321 000 руб. путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

          Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.11.2020, истец  обратился с апелляционной жалобой. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении встречного обеспечения не имеется, выводы суда первой инстанции о наличии основания для предоставления встречного обеспечения не соответствуют обстоятельствам дела,  судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. Конкурсный управляющий должника, обращаясь с ходатайством о предоставлении ООО «Премьер-Ойл» встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 206 321 000 руб., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения ему убытков принятой определением от 14.10.2020 судом первой инстанции обеспечительной мерой.

          Также истцом в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены дополнения.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО «Авиакомпания ВИМ-Авиа» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает определение суда законным, а жалобу истца  не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта (статья 4 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Частью 2 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Положениями постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что суд при оценке обоснованности доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ учитывает не только вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, но также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В пункте 11 Постановления N 55 указано, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

В силу части 6 статьи 94 АПК РФ неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Из буквального содержания названных норм права следует, что встречное обеспечение по ходатайству ответчика может быть предоставлено судом именно в целях предотвращения возможных для ответчика убытков, а размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с указанным ходатайством и в том случае, если судом удовлетворено ходатайство истца (заявителя) о принятии обеспечительных мер.

В обоснование требования конкурсный управляющий указал, что ООО «Авиакомпания ВИМ-Авиа»  имеет задолженность перед работниками в размере более 240 млн. руб., по обстоятельствам невыплаты заработной платы возбуждены уголовные дела. Задержка торгов по продаже акций ПАО «Аэропорт Братск», принадлежащих ООО «Авиакомпания ВИМ-Авиа»,  приводит к начислению мораторных процентов на сумму требований работников авиакомпании в размере более 1,5 млн. руб. ежемесячно, которые будет погашаться из конкурсной массы ООО «Авиакомпания ВИМ-Авиа»  в ущерб имущественным притязаниям иных кредиторов должника. При условии рассмотрения дела еще в течение полугода сумма таких убытков составит более 9 млн. руб., в течение года - более 18 млн. руб. Стоимость публикации в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов по продаже акций составила 88 648 руб. 73 коп., сопоставимая сумма уплачена за публикацию сообщения о приостановлении торгов и будет уплачена за сообщение об их возобновления. У конкурсного управляющего имеется объективные сомнения в том, что в случае принятия решения по делу в пользу ООО «Авиакомпания ВИМ-Авиа»  ему удастся получить реальное возмещение убытков и компенсации в связи с обеспеченным иска от истца. Принятие обеспечительной меры ставит ООО «Авиакомпания ВИМ-Авиа»  и его кредиторов в крайне убыточное положение, что в условиях непредставления истцом встречного обеспечения свидетельствует о допущенном судом дисбалансе интересов сторон спора и существенном нарушении имущественных интересов третьих лиц. Размер задолженности перед работниками пред работниками ООО «Авиакомпания ВИМ-Авиа»  в настоящий момент составляет 241 874 849 руб. 12 коп., ежемесячно задержка выплаты заработной платы причиняет убытки конкурсной массе авиакомпании в размере 1 511 717 руб. 80 коп. В случае, если торги не начнутся в течение полугода, размер убытков составит 9 070 306 руб. 84 коп., если в течение года – 18 140 613 руб. 68 коп.

В пункте 13 Постановления N 55 указано, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Таким образом, встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. То есть институт встречного обеспечения направлен на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 Кодекса).

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является наличие реальной угрозы причинения действием обеспечительных мер, в случае их принятия, ущерба другой стороне по делу.

Встречные обеспечительные меры в настоящем споре должны выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлены на предотвращение возможных для ответчика убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства настоящего дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для представления встречного обеспечения. 

Встречные обеспечительные меры в указанном случае выступают как способ обеспечения баланса интересов сторон, направленных на сохранение существующего положения до разрешения спорного вопроса, учитывая, что встречное обеспечение истребуемое судом может быть предоставлено в виде банковской гарантии и поручительства, то есть без изъятия денежных средств из оборота.

Акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент - ПАО «Аэропорт  Братск», № госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт., ООО «Авиакомпания ВИМ-Авиа»    согласно отчету об оценке № 2020.07.001 от 20.07.2020, стоят 412 642 000 руб., исходя из этого размер минимального встречного обеспечения составляет 206 321 000 руб., суд определил  размер встречного обеспечения в этой же сумме. 

 В целях восстановления баланса интересов ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» и ООО «Премьер Ойл» суд первой инстанции правомерно обязал ООО «Премьер Ойл» предоставить встречное обеспечение, которое бы гарантировало возмещение ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» возможных убытков.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для обязания Общества представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 206 321 000 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области по делу  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

         Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу №А19-15800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

        Председательствующий:Е.Н. Скажутина