Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67726/17-82-415

г. Москва

25 января 2018 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 января 2018 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: 

Судьи Болиевой В.З. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании

вопрос о принятии дополнительного решения по вопросу распределения судебных издержек

по делу по иску ПАО «МОЭСК»

к ответчику: ТСЖ «Ломоносовский, 18»

о взыскании долга по договору от 01.01.2012 №07.660243-ТЭ в размере 1 694 117,44 руб., пени в размере 94 868,98 руб., пени, рассчитанной с 10.04.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга 1 694 117,44 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. №б/н от 20.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Ломоносовский, 18» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 694 117 руб. 44 коп. по договору от 01.01.2012 № 07.660243-ТЭ, пени в размере 94 868,98 руб., пени, рассчитанные с 10.04.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга 1 694 117,44 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 г., резолютивная част которого объявлена 22.12.2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

После оглашения решения 22.12.2017, было установлено, что судом не рассмотрен вопрос распределения судебных издержек, а именно не было рассмотрено заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с изложенным, определением от 22.12.2017 г. судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.Истец извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о распределении судебных издержек. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Ответчик явился в судебное заседание, поддержал заявление о возмещении судебных издержек в заявленном размере 60 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11  Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ФИО3 и ТСЖ «Ломоносовский, 18» заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 37/ПУ/2017 от 21.07.2017.

Согласно п. 1 указанного договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика по рассмотрении дела № А40-67726/17 по иску ПАО «МОЭСК» в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 3.1  стоимость услуг составляет 60 000 руб.

Указанные услуги были оказаны заказчику в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего дела.

Факт понесения расходов в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела счетом № 73 от 21.07.2017, платежным поручением № 319 от 27.07.2017. главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Рассмотрению подлежит тот объем работ, который выполнен представителями на стадии представления интересов заявителя/ответчика в суде и относится к рассмотрению данного дела, а именно: представление интересов клиента при рассмотрении судом спора.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг (подготовлен отзыв на иск, письменные пояснения, направлены ходатайства и собраны дополнительные доказательства, участие в судебных заседаниях).

Материалы дела насчитывают 3 тома письменных доказательств, в том числе и структурированные выписки по лицевым счетам, представленные в материалы дела на СD-диске, в связи со значительным объемом документов, которые, в свою очередь, были проанализированы ответчиком, в связи с чем также представлены письменные пояснения. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82, Постановлением Пленума ВС №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек»,  принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом выполненного представителем объема работы, принимая во внимание сложность доказывания позиции ответчиком, в связи с чем и было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое судом было удовлетворено;  учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме и  60 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 107-110, 121, 123, 156, 178, 184-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МОЭСК» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>) в пользу ТСЖ «Ломоносовский, 18» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 119296, 

<

...>) расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева