Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8154/2022

19 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 12 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.08.2013, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРЬЁГАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2006, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, НВГПК № 17, стр. 5) о взыскании 8 209 138 руб. 38 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 27.04.2022 № 53),

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРЬЁГАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2015 № 189 в размере 7 691 515 руб. 12 коп., договорной неустойки (пени) за период с 30.08.2019 по 30.04.2022 в размере 517 623 руб. 26 коп.

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате стоимости поставленного товара.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 17.05.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 12.07.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, который заявил об уменьшении исковых требований в части неустойки.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика по договору поставки от 21.12.2015 № 189 долга за товар в размере 7 691 515 руб. 12 коп., договорной неустойки (пени) за период с 30.08.2019 по 31.03.2022 в размере 471 474 руб. 17 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

21.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 189 (далее – договор, т. 1 л.д. 57-59), с дополнительным соглашением от 01.12.2019 № 1 (т. 1 л.д. 60), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование товара, ассортимент и цена, которого указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, указном в договоре (пункт 1.2 договора).

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика (пункт 5.1 договора).

Обязанность по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю на складе поставщика, расположенному в г. Нижневартовске по адресу, указанному в п.15 договора, что оформляется товарной накладной (формы ТОРГ 12) или иным документом, в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.2 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется покупателем по реквизитам поставщика платежными поручениями в течение 90 календарных жней со дня окончания отчетного месяца поставки товара, при условии предоставления оригиналов документов, указанных в разделе 7 (пункт 8.1 договора).

В случае нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 50 % от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 10.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 14.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2019 № 1)

По истечении срока действия договор автоматически продлевается каждый раз на один год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении (пункт 14.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2019 № 1).

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные, в которых в графе «груз поучил» имеется отметка о получении товара (т. 1 л.д. 61-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-109).

Ответчик произвел частичную оплату товара (платежные поручения т. 4 л.д. 23-60).

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, в котором ответчик признал наличие задолженности в размере 8 191 515 руб. 12 коп. (т. 4 л.д. 61). Акт сверки подписан представителями сторон и скреплен оттисками печатей организаций.

Истец вручил ответчику претензию от 31.03.2022 № 1 (т. 4 л.д. 62, 63) с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 7 691 515 руб. 12 коп.

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 7 691 515 руб. 12 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представил, наличие долга признал в подписанном акте сверки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки от 21.12.2015 № 189 долга за поставленный товар в размере 7 691 515 руб. 12 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 30.08.2019 по 31.03.2022 в размере 471 474 руб. 17 коп. (с учетом уточнений).

Исходя из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,02 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 50 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), за период с 30.08.2019 по 31.03.2022 в размере 471 474 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 64 276 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2022№ 447 (т. 1 л.д. 42).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 8 162 989 руб. 29 коп. составляет 63 815 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 461 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 63 815 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРЬЁГАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» долг в размере 7 691 515 руб. 12 коп., договорную неустойку (пени) в размере 471 474 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 815 руб. 00 коп., всего 8 226 804 руб. 29 коп. (Восемь миллионов двести двадцать шесть тысяч восемьсот четыре рубля 29 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 461 руб. 00 коп. (Четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 27.04.2022 № 447 на 64 276 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников