Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-11180/2019  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой  О.О.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (ОГРН 1065107004071, ИНН  5107910347) пр. Металлургов, д. 45, корп. 2, г. Мончегорск, Мурманская область  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН  1065109002530, ИНН 5109001918) пр. Металлургов, д. 12, Мурманская область,  

о взыскании 7 600 558 руб. 96 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ходатайство; ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (далее – истец,  Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»  (далее – ответчик, Абонент) о взыскании 7 627 952 руб. 20 коп. задолженности за  апрель-июль 2019 года по Договору энергоснабжения № 363 от 01.09.2006 и  законной неустойки в сумме 383 505 руб. 28 коп. по состоянию на 23.10.2019.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за апрель- июль 2019 года в сумме 7 244 446 руб. 92 коп. и неустойку за период с 20.05.2019  по 23.10.2019 в сумме 356 112 руб. 04 коп.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований  принимается судом.  

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего  представителя.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  в представленном суду отзыве не оспаривает задолженность; просит снизить  размер подлежащей неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; считает, что размер  неустойки должен определяться для него в соответствии с пунктом 14 статьи 155  ЖК РФ.  

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает  возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.  

Материалами дела установлено следующее. 

01.09.2006 Поставщиком и Абонентом заключен Договор энергоснабжения №  363 (далее – договор), согласно которому истец обязуется закупать на рынке  электроэнергии и мощности электрическую энергию в объеме, необходимом  Абоненту, а также заключить от своего имени в интересах Абонента с Сетевой  компанией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до  энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязуется принимать и  оплачивать электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

К договору заключалось дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2006. 

Электрическая энергия, поставленная истцом в апреле-июле 2019 года,  потреблена ответчиком.  

 Поставщиком выставлены счета-фактуры, которые не оплачены Абонентом в  сумме 7 244 446 руб. 92 коп.  

Поставщиком за просрочку оплаты начислена неустойка на основании абзаца  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» за период с 20.05.2019 по 23.10.2019 в сумме 356 112 руб. 04  коп.  

Ответчику направлялись претензии от 18.06.2019 № 11/2528, от 05.08.2019 №  11/3213 и от 27.08.2019 № 11/3551.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны  исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Спора по факту поставки, объему и стоимости электроэнергии нет.  

Задолженность за апрель-июль 2019 года в сумме 7 244 446 руб. 92 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Предусмотренные законом основания для снижения размера законной  неустойки по статье 333 ГК РФ отсутствуют.  

Жилищный кодекс Российской Федерации, а именно п. 14 ст. 155 ЖК РФ,  неприменим по данному спору по кругу лиц.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойка (пени) за просрочку оплаты  за апрель-июль 2019 года за период с 20.05.2019 по 23.10.2019 в сумме 356 112 руб.  04 коп. подлежит взысканию с Абонента в пользу Поставщика.  

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 61 003 руб. 

Истцом при подаче иска платежным поручением от 29.10.2019 № 952  уплачена государственная пошлина в сумме 61 140 руб.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 61 003 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением размера  исковых требований и подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме  137 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго»  задолженность по оплате поставленной в апреле-июле 2019 года по договору  энергоснабжения № 363 от 01.09.20016 электроэнергии в сумме 7 244 446 руб. 92  коп., неустойку за период с 20.05.2019 по 23.10.2019 в сумме 356 112 руб. 04 коп. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 003 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 руб.,  перечисленную платежным поручением от 29.10.2019 № 952  

 Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный  срок со дня принятия.  

Судья Д.В. Муратшаев