392/2018-246102(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-41838/2018

Дело № А40-226094/17

г. Москва

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "ОБЕРОН"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018  по делу № А40-226094/17 (35-1964), принятое судьей Панфиловой Г.Е. в порядке  

упрощенного производства, 

по иску Администрации города Твери (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ОБЕРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 508 160,23 руб.,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон» (далее -  ответчик) о взыскании 1508160,23 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за  период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 1052995 руб.; пени за период с 01.02.2016 по  17.07.2017 в размере 455165,23 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу № А40- 226094/17 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Указывает на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального  права.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.  

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство  истца, в котором тот просил принять отказ от иска в части взыскания с ответчика  задолженности в размере 247620 рублей и неустойки в размере 72404 рубля 08 коп.  Учитывая данный отказ от части иска, оставшаяся часть исковых требований составила:  по задолженности – 805375 руб., по неустойке – 382761,15 руб.  

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью  или частично.  

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от иска.  

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения  производства по делу в этой части.  

В остальной решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения  по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 25.02.2014 между министерством имущественных и  земельных отношений Тверской области (арендодателем) и ответчиком (далее –  арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 008-з/14 (далее - Договор).  Срок аренды земельного участка установлен до 24.02.2019.  

В соответствии с условиями Договора ответчику был предоставлен в аренду  земельный участок площадью 2148 кв.м., с кадастровым номером 69:40:0300011:40,  расположенный по адресу: 

<

...> под операторную АГЗС. (далее –  Земельный участок).  

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендатор ежегодно уплачивает  арендодателю арендную плату и вносит ее следующими частями: 1/4 годовой суммы не  позднее 15 апреля, ¼ годовой суммы - не позднее 15 июля и 1/2 годовой суммы не  позднее 15 октября.  

Согласно п. 5.2. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленные  договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной  плате в размере 1052995 руб. по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.  Расчет задолженности арендной платы произведен исходя из удельного показателя  кадастровой стоимости 3921,77 руб. на 1 кв.м.  

При этом решением Тверского областного суда по делу от 09 июня 2017г. № 3а- 42/2017 кадастровая стоимость Земельного участка с 2016г. установлена в размере  6443000 руб.  

Соответственно, размер задолженности с 01.01.2016 по 31.03.2017 составил 805375  руб. из расчета 6443000 руб. за 2016г. и 161075 за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г.  

Так как истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части задолженности в  размере 247620 руб., то оставшаяся сумма задолженности составила 805375 руб.  

То есть, требования апелляционной жалобы ответчика в этой части по существу  совпадают с уточненными требованиями иска.  

Согласно п.5.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленные  Договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Истец (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) просил взыскать с ответчика  неустойку 382761,15 руб. за период с 01.02.16г. по 17.07.2017г.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании  условий договора лизинга. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку  они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 269 -  271 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Администрации города Твери от иска в части взыскания с ООО  "ОБЕРОН" в пользу Администрации города Твери задолженности в размере 247620  рублей и неустойки в размере 72404 рубля 08 коп.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу № А40- 226094/17 в указанной части отменить, производство по иску в этой части прекратить.  

Взыскать с ООО "ОБЕРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22123 (двадцать две  тысячи сто двадцать три) рубля.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без  изменения.  

Возвратить ООО "ОБЕРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной  жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков