РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204420/23-72-1670

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК ФИО3" (121248, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБ., Д. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 4/I/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к заинтересованным лицам – Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (127083, 

<

...>,), ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо -  ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО Г. МОСКВЕ (121433, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001), СПИ СОСП по г. Москве № 2 ФИО2

о признании незаконным постановления от 28.08.2023 г. № 77043/23/12402236 о взыскании исполнительского сбора в размере  в размере 22 881 542, 68 рублей, об освобождении ООО «СБК ФИО3» от уплаты исполнительского сбора в размере 22 881 542, 68 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 по дов. от 09.01.2024 года, диплом

от заинтересованного лица: ФИО5 по дов. от 09.01.2024г., удост.; ФИО6 по дов. от 01.02.2024г., удост, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "СБК ФИО3" (далее по тесту – Заявитель, должник, ООО «СБК ФИО3») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к заинтересованным лицам – Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, СПИ СОСП по г. Москве № 2 ФИО2 о признании незаконным постановления от 28.08.2023 г. № 77043/23/12402236 о взыскании исполнительского сбора в размере в размере 22 881 542, 68 рублей, и  об освобождении ООО «СБК ФИО3» от уплаты исполнительского сбора в размере 22 881 542, 68 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный  судебным приставом-исполнителем срок  обусловлена применением в отношении заявителя меры, ограничившей его право на свободное владение, распоряжение и использование принадлежащего ему имущества, поскольку  из  представленных в материалы дела выписки из операций по лицевому счету  № 

<

***> ООО «СБК ФИО3» в ПАО ««Промсвязьбанк» и выписки из операций по лицевому счету №  

<

***>  ООО «СБК ФИО3» в ПАО «Сбербанк» за период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022 г. на указанных расчетных счетах должника на исполнении находились налоговые решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств  (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в том числе решения ИФНС № 30 по г. Москве № 5520 от 01.09.2022 г, № 8255 от 14.12.2022 г., № 6167 от 14.09.2022 г., требование решения ИФНС № 30 по г. Москве № 21049 от 06.09.2022 г., что объективно исключало возможность списания денежных средств во исполнении требований судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству                   № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022 г.

В частности, заявитель указывает, что в соответствии с  выписками  из операций по лицевому счету ООО «СБК ФИО3» в ПАО «Промсвязьбанк» в  период возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022 на расчетных счетах должника по состоянию на 17 ноября 2022 года находилось денежные средства в сумме 350 млн. рублей, а всего в период с 08.11.2022 г. по 31.12.2022 г. со счета ООО «СБК ФИО3» в «ПАО «Промсвязьбанк»  было взыскано по требованиям и решениям ИФНС  России № 30 по г. Москве денежные средства ООО «СБК ФИО3» в сумме 415 581 903.41 рублей.

Одновременно в период возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022 на расчетных счетах ООО «СБК ФИО3»  в ПАО «Сбербанк»  по состоянию на 22.11.2022 г. находились денежные средства ООО «СБК ФИО3»  в размере  50 003 500 рублей, которые также были списаны по состоянию на 30 декабря 2022 года  со счета должника по требованиям и решениям ИФНС  России № 30 по г. Москве.  Таким образом, поскольку после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022 г. вышеуказанные решения ИФНС № 30 по г. Москве не были отменены либо приостановлены,  все денежные средства ООО «СБК ФИО3»  направлялись на погашение задолженности по данным решениям  ИФНС России № 30 по г. Москве в общей сумме 465 585 403.41 рублей.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве. 

Представители ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам, изложенным Представители ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 %  от подлежащей взысканию суммы.

Согласно п. 12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022 г. возбуждено на основании  исполнительного документа  Инспекция Федеральной налоговой службы России  № 30 по г. Москве № 1725 от 09.11.2022 с предметом исполнения:  Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком  (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость  и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание  в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере неуплаченных  (не полностью уплаченных, перечисленных, излишне  полученных, излишне зачтенных) в размере: 326 879 181.25 рублей. 

По состоянию  на 20 декабря 2022 года  ООО «СБК ФИО3» было получено постановление о возбуждении  исполнительного производства №  5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80401777650294, однако,  в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок со дня получения названного постановления требования судебного пристава-исполнителя по погашению задолженности должником исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа заявителем судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем, постановлением от 28.08.2023 г. № 77043/23/12402236  с заявителя правомерно взыскан исполнительский  сбор в размере 7 %  от суммы задолженности по исполнительному производству в размере 326 879 181.25 рублей, что составило  22 881 542, 68 рублей.

При этом суд учитывает, что заявитель, являясь должником, был обязан исполнить требования, содержащееся в исполнительных документах, в том числе, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства.

Оснований для освобождения заявителя об уплаты исполнительского сбора суда также  не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом, предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции. 

Таким образом, освобождение заявителя от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя. 

Доказательства наличия таких обстоятельств заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, в то время как неплатежи контрагентов являются предпринимательскими рисками заявителя.

Приведенные же заявителем  обстоятельства,  не могут чрезвычайными и непредотвратимыми, и  не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку выставление налоговым органом требований об уплате налогов и санкций являются следствием деятельности самого заявителя, т.е. их можно было предвидеть.

При этом представленные должником документы не свидетельствует и  об отсутствии у должника имущества, за счет которого могла бы быть погашена соответствующая задолженность , а также о том, что должником предпринимались все необходимые меры для своевременной погашения задолженности, в том числе, за счет заемных денежных средств.

В связи с чем, а также учитывая, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленный срок явилось следствием наличия причин, не зависящих от его воли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федеральным законом N 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. 

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Таким образом, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить исполнительский сбор, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя прямого умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы 22 881 542, 68 рублей, что составляет  17 161 157.01 рублей. 

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

             Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с  ООО «СБКФИО3» в рамках исполнительного производства № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022г. до 17 161 157 (Семнадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 01 копейки.

В остальной части удовлетворения заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова