АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14618/2021

г. Ставрополь

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Экострой», пос. Первомайский, Минераловодский  район, Ставропольский край, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхний рынок», г. Благодарный,  Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за  период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 385 371 руб., неустойки за период с 11.05.2021 по  06.09.2021 в размере 19 943,15 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от  08.11.2021, в отсутствие ответчика, после перерыва в отсутствие сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экострой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «Верхний Рынок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению  с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 385 371  руб., неустойки за период с 11.05.2021 по 06.09.2021 в размере 19 943,15 руб.  

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств в части оплаты  оказанных услуг по вывозу ТКО.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования ссылаясь на  представленные в материалах дела доказательства оказания услуг по вывозу ТКО, заявил  ходатайство об уточнении исковых требований.  

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнения.  

Ответчик, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился. Ранее просил суд отказать в удовлетворении требований, в своих  возражениях ссылался на отсутствие договора, а также доказательств оказания услуг со  

стороны истца. Кроме того, в отзыве указал, что тарифы используемые истцом при начислении  были отменены решением третьего апелляционного суда общей юрисдикции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности  по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34, заключенного  между ООО «Экострой» и министерством жилищно-коммунального хозяйства  Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского  городского округа Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях  предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье  человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в  качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).  

В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный  оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный  оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо,  которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые  образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального  оператора.  

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним  или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в  области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1  статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).  

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные  отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными  отходами в Ставропольском крае (далее - Территориальная схема) утверждена постановлением  

Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п «О внесении изменения в  территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными  отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства  Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».  

В настоящее время на территории Ставропольского края действует Региональная  программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными  отходами в Ставропольском крае» (далее - Региональная программа), утвержденная  постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п. Территориальная  схема и Региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения  отходов.  

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми  коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения  твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в  территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные  отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из  других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между  субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными  операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области  обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения  таких договоров.  

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с  твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема  и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством РФ.  

В случаях, определенных Правительством РФ, объем и (или) масса твердых  коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного  самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими  полномочиями законом субъекта Российской Федерации).  

На время возникновения задолженности на территории Ставропольского края  действовали нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом  министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237  «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на  

территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 1347».  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами  и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее -  Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.  Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если по истечении 15  рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не  представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта  договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не  противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях  типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте  договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.  

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых  коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с  региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу  на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения  указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

На территории, на которой осуществляется деятельность регионального оператора,  ответчик осуществляет коммерческую деятельность согласно (ОКВЭД 68.20.2 и 47.8) на  следующих объектах:  

1. нежилое здание «Мясная на 6 отделений», площадью 83,6 кв. м, кадастровый номер  26:13:100708:753, адрес: 

<

...> (право собственности с  18.07.2004), категория - «Продовольственные рынки» (далее - объект 1);  

2. нежилое здание «Торговый павильон No4», площадью 1135,5 кв. м., кадастровый номер  26:13:100708:796, адрес: 

<

...> (право собственности с  20.01.2012), категория - «Продовольственные рынки» (далее - объект 2);  

3. нежилое здание «Ангар под крытый рынок», площадью 1346,5 кв. м., кадастровый  номер 26:13:100708:734, адрес: 

<

...> (право собственности с  03.09.2004) (далее - объект 3);  

4. нежилое здание «Торговый павильон», площадью 456 кв. м., кадастровый номер  26:13:100708:784, адрес: 

<

...> (право собственности с  29.06.2011 г.), категория - «Продовольственные рынки» (далее – объект 4).  

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм ответчиком договор ООО «Экострой»  заключен не был.  

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на  информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком  договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Кроме того, на официальном сайте ООО «Экострой» (www.ekostroy26.ru) 20.06.2018  размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка  (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные  нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами.  Ссылка на сайт общества имеется в тексте проекта договора, направленного потребителям.  

Также ООО «Экострой» в средствах массовой информации опубликованы  информационные материалы по вопросам обращения с отходами.  

Согласно пункту 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки  пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных  отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или  ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС представлены в  материалы дела на компакт-диске).  

Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчику в полном  объеме доведена информация о деятельности общества, направлено предложение о заключении  

договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами и иная документация.  

Как следует из материалов дела ответчик от заключения договора уклонился, в связи с  чем подлежат применению пункты 8(17) и 8(18) Правил № 1156.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не  препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором  или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.  

При расчете основной задолженности применен норматив накопления ТКО на территории  Ставропольского края, утвержденный заменяющим правовым актом - приказом министерства  ЖКХ от 13.08.2021 № 190, для данной категории объекта деятельности ответчика. Годовой  норматив составляет 0,845 м3, в месяц 0,0704 м3 соответственно.  

Расчет, представленный истцом в материалах дела проверен и признан арифметически  верным.  

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что  между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ.  В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства  или одностороннее изменение его условий.  

Истцом также заявлены требования о взыскании 60 683,42 руб. неустойки за период с  11.05.2021 по 31.03.2022.  

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9  АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства суду не представлены.  

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки  судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие  с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того,  необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного  обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, в  связи с чем, суд приходит к обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки в  размере 60 683,42 руб..  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно  соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.  

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований.  

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на  ответчика, в связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с  ответчика в пользу бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

уменьшение иска принять. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхний рынок», г.  Благодарный, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Экострой», пос. Первомайский, Минераловодский  район, Ставропольский край, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную  задолженность за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 268 331,78 руб., неустойку за  период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 60 683,42 руб., всего в размере 329 015,20 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхний рынок», г.  Благодарный, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 9 580 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округав течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.И. Кичко