ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-261039/22-113-1994

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 14 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 891101001) 

к ответчику ФИЛИАЛ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЧЖУНМАНЬ" В ГОРОДЕ МОСКВЕ (НЗА:10160001863; ИНН:9909461693; КПП:774791001; 105066, МОСКВА ГОРОД, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, ОФИС ПОМ. II, КОМН.1; 19.12.2016; 24.11.2020) 

о взыскании пени по Договору № 18/10/21 на выполнение работ по строительству подъездной автодороги к площадке скважины № 608 П Тарасовского месторождения от 18 октября 2021 г. в размере 683 706,08 рублей, рассчитанных за период с 01.06.2015 г. по 21 ноября 2022 г. и далее за каждый день просрочки из расчёта суммы задолженности исходя из ставки пени 0,01 % до исполнения обязательств по уплате долга начиная с 22 ноября 2022 г.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу пени по Договору № 18/10/21 на выполнение работ по строительству подъездной автодороги к площадке скважины № 608 П Тарасовского месторождения от 18 октября 2021 г. в размере 683 706,08 рублей, рассчитанных за период с 01.06.2015 г. по 21 ноября 2022 г. и далее за каждый день просрочки из расчёта суммы задолженности исходя из ставки пени 0,01 % до исполнения обязательств по уплате долга начиная с 22 ноября 2022 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 14 марта 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ИГС-Авто» (далее - подрядчик) и ОАО «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНМАНЬ» (далее - заказчик) был заключен Договор № 18/10/21 на выполнение работ по строительству подъездной автодороги к площадке скважины № 608 П Тарасовского месторождения от 18 октября 2021 г. (далее -Договор).

Согласно условиям п.1.1 Договора, исполнитель принял на себя обязательства по строительству подъездной автодороги к площадке скважины № 608 П Тарасовского месторождения, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствие с технической документацией.

Как указывает истец, сторонами подписаны акт выполненных работ по строительству подъездной автодороги к скважине № 608П Тарасовского месторождения № 1 от 11.01.2022 г., а также справка о стоимости выполненных работ № АВТ00000277 от 01.03.2022 г. на сумму 63 632 877,04 рублей.

С учётом дополнительного объёма выполненных работ, между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору № 2 от 31.03.2022 согласно которого стоимость работ была увеличена на сумму 65 242 551,47 рубль.

В соответствие с п. 3.3 Договора, расчёты за выполненные работы производиться заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания сторонами акты о приемке выполненных объёмов работ (по форме КС-3) на основании выставленного подрядчиком счёта на оплату.

По состоянию на 21.11.2022 г., общая сумма просроченной задолженности АО «НК «ЧЖУНМАНЬ» перед ООО «ИГС-Авто» составляет 65 242 551,47 рубль, что подтверждается первичными документами, подписанными без замечаний.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2022 г. за исх. № 562 с требованием урегулировать спор и погасить образовавшуюся задолженность, а также пени согласно пункта 9.4 Договора.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении указанного ходатайства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Истцом значительно увеличен размер исковых требований; с 683 706,08 рублей до 2 055 427,19 рублей. Более того, изменилась ставка начисления неустойки с 0,1 % от суммы просроченного платежа на 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Суд расценивает указанное ходатайство как направленное на затягивание сроков рассмотрения дела, поскольку, при его удовлетворении, суд обязан перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства с вызовом сторон в судебном заседании. Причиной отказа в принятии указанных уточнений также явилась недоплата государственной пошлины до суммы заявленных требований. 

По существу заявленных требований, судом установлено следующее.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.№ 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки. Период начисления неустойки составляет - 01.06.2015 г. по 21 ноября 2022 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о принятии уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

2.Взыскать с филиала открытого акционерного общества «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЧЖУНМАНЬ» в городе Москве (НЗА 10160001863) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» (ОГРН 

<

***>):

сумму пени по Договору № 18/10/21 на выполнение работ по строительству подъездной автодороги к площадке скважины № 608 П Тарасовского месторождения от 18 октября 2021 г. в размере 683 706 (шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей 8 копеек, рассчитанных за период с 01.06.2015 г. по 21 ноября 2022 г.;

продолжить начисление пени за каждый день просрочки из расчёта суммы задолженности исходя из ставки 0,01 % до исполнения обязательств по уплате долга начиная с 22 ноября 2022 г.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 770 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев